Le principe du revenu universel garanti ne risque pas d'être instauré par un parti de gauche parce qu'il consiste essentiellement à amplifier les inégalités sociales et/ou aspirer à utiliser de l'étranger à pas cher.
Que fait-on aujourd'hui? On distribue une "cagnotte" globale suivant des critères sociaux (chômage, RSA, allocs), ou généraux (sécu: c'est la même pour tout le monde, en gros).
Le revenu universel propose de supprimer toute distinction entre "les riches" et "les pauvres". Pour gommer les inégalités, il faudra repasser: à cagnotte totale constante, ça veut simplement dire que les pauvres toucheront globalement moins pendant que les riches recevront un petit excédent dont ils n'avaient pas vraiment besoin.
Exemple: quelqu'un a-t-il la moindre idée de ce que deviendra l'inflation avec ce système? Je peux difficilement imaginer qu'on aura la même productivité qu'avant sachant que si le boulot nous emmerde, on rentre dormir à la maison. Alors je sais que la plupart des gens voudront quand même travailler, mais faut pas se leurrer: tous les boulots de merde mal payés vont simplement disparaître!
Si les prix augmentent, les chômeurs, avec leur revenu de base, ne pourront plus du tout survivre. Ils accepteront bon gré mal gré n'importe quel travail dans des conditions de merde pour obtenir le fameux complémentaire qui leur manque pour survivre.
Autre exemple: un pauvre se retrouve dans un fauteuil roulant avec nécessité de soins réguliers: ben non hein! tant pis, si le revenu universel ne couvre pas ça, il l'a dans l'os.
Il y a plusieurs issues à ce système: la première, c'est "la France" devient trop chère (c'est qu'il va falloir les faire raquer les boites pour financer ce machin), nombre de boites se cassent la gueule ou se cassent tout court. L'allocation diminue faute de financement (ou ne suit pas l'inflation), et c'est le drame: on se rend compte qu'en fait, avec ce système, la France devient très pauvre.
Une autre issue, c'est de faire venir des étrangers non concernés par l'alloc et les faire bosser pour nous. Leur contribution au PIB permettra de maintenir la balance en équilibre.
Enfin, la troisième, c'est qu'on découvre que les entreprises sont assises sur des montagnes d'or cachées secrètes et qu'on va miraculeusement trouver le moyen de payer un SMIC à tout le monde demain matin alors qu'on n'y arrive pas aujourd'hui sans les faire fuir!
Faut quand même vous dire que les patrons sont peut-être des salauds mais si employer un mec en plus au SMIC ça permet de faire gagner 2x le SMIC en plus à l'entreprise, ils embauchent. S'il ça ne marche pas maintenant, d'où va venir le pognon??
[^] # Re: Pourquoi se limiter au développement de logiciels libres ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Et pourquoi pas un status : "Développeur Open Source" financé par l'état ?. Évalué à 1.
Le principe du revenu universel garanti ne risque pas d'être instauré par un parti de gauche parce qu'il consiste essentiellement à amplifier les inégalités sociales et/ou aspirer à utiliser de l'étranger à pas cher.
Que fait-on aujourd'hui? On distribue une "cagnotte" globale suivant des critères sociaux (chômage, RSA, allocs), ou généraux (sécu: c'est la même pour tout le monde, en gros).
Le revenu universel propose de supprimer toute distinction entre "les riches" et "les pauvres". Pour gommer les inégalités, il faudra repasser: à cagnotte totale constante, ça veut simplement dire que les pauvres toucheront globalement moins pendant que les riches recevront un petit excédent dont ils n'avaient pas vraiment besoin.
Exemple: quelqu'un a-t-il la moindre idée de ce que deviendra l'inflation avec ce système? Je peux difficilement imaginer qu'on aura la même productivité qu'avant sachant que si le boulot nous emmerde, on rentre dormir à la maison. Alors je sais que la plupart des gens voudront quand même travailler, mais faut pas se leurrer: tous les boulots de merde mal payés vont simplement disparaître!
Si les prix augmentent, les chômeurs, avec leur revenu de base, ne pourront plus du tout survivre. Ils accepteront bon gré mal gré n'importe quel travail dans des conditions de merde pour obtenir le fameux complémentaire qui leur manque pour survivre.
Autre exemple: un pauvre se retrouve dans un fauteuil roulant avec nécessité de soins réguliers: ben non hein! tant pis, si le revenu universel ne couvre pas ça, il l'a dans l'os.
Il y a plusieurs issues à ce système: la première, c'est "la France" devient trop chère (c'est qu'il va falloir les faire raquer les boites pour financer ce machin), nombre de boites se cassent la gueule ou se cassent tout court. L'allocation diminue faute de financement (ou ne suit pas l'inflation), et c'est le drame: on se rend compte qu'en fait, avec ce système, la France devient très pauvre.
Une autre issue, c'est de faire venir des étrangers non concernés par l'alloc et les faire bosser pour nous. Leur contribution au PIB permettra de maintenir la balance en équilibre.
Enfin, la troisième, c'est qu'on découvre que les entreprises sont assises sur des montagnes d'or cachées secrètes et qu'on va miraculeusement trouver le moyen de payer un SMIC à tout le monde demain matin alors qu'on n'y arrive pas aujourd'hui sans les faire fuir!
Faut quand même vous dire que les patrons sont peut-être des salauds mais si employer un mec en plus au SMIC ça permet de faire gagner 2x le SMIC en plus à l'entreprise, ils embauchent. S'il ça ne marche pas maintenant, d'où va venir le pognon??