simplement parce que tu auras taggé ces indésirables comme "spam", […]
tu peux vivre ta vie en ne les voyant jamais, juste en incluant un filtre qui va les cacher.
J'aurais vraiment l'impression de faire une faveur aux spammeurs que de passer mon temps à tagguer leurs mails et à peaufiner mes filtres. En outre cacher les spams m'a déjà causé des problèmes ; j'ai manqué des mails professionnels parce qu'ils avaient été taggués comme spam pour une raison quelconque et que par défaut gmail ne les montre pas.
faire comprendre qu'il existe d'autre manières d'utiliser sa boite mail que la hiérarchie classique.
En théorie, mettre plusieurs labels à des messages et faire de l'affichage par hiérarchie automatique, ça permettrait de faire beaucoup plus de choses, mais en pratique ça ne résout pas beaucoup plus de problèmes.
À l'arrivée des mails : pour la plupart des mails un label unique c'est déjà assez fatiguant, et dans ce cas l'implémentation par répertoire est équivalente. Avec deux labels on peut utiliser des noms composés ou des sous-répertoires. Pour trois labels, l'approche répertoire montre certes ses limites, mais de toute façon je ne me vois pas mettre trois labels à mes messages. Même les screenshots de manitou-mail montrent que l'auteur utilise un label le plus souvent, deux au plus.
Pour la recherche des messages : si je me souviens précisément du mail, les méthodes conventionnelles (un seul label/répertoire, expéditeur, date) sont suffisantes. Si je ne m'en souviens que vaguement, de toute façon je ne vais pas me souvenir des deux ou trois labels que j'y ai éventuellement apposés, et c'est recherche en texte brut. On peut d'ailleurs utiliser mutt avec l'intégration notmuch pour avoir le meilleur des deux.
Si un jour les labels sont normalisés par une RFC et interopérables entre clients, ça vaudra le coup d'un second coup d'œil. Les en-têtes X-… ne donnent aucune garantie de pérennité, or moi je veux préserver l'organisation de mes mails pendant des décennies, ce qui marche très bien avec les répertoires.
[^] # Re: 0 folder = inbox 0
Posté par JGO . En réponse au journal La gestion de courriels est-elle adulte ou encore au stade de l'enfance ?. Évalué à 4.
J'aurais vraiment l'impression de faire une faveur aux spammeurs que de passer mon temps à tagguer leurs mails et à peaufiner mes filtres. En outre cacher les spams m'a déjà causé des problèmes ; j'ai manqué des mails professionnels parce qu'ils avaient été taggués comme spam pour une raison quelconque et que par défaut gmail ne les montre pas.
En théorie, mettre plusieurs labels à des messages et faire de l'affichage par hiérarchie automatique, ça permettrait de faire beaucoup plus de choses, mais en pratique ça ne résout pas beaucoup plus de problèmes.
À l'arrivée des mails : pour la plupart des mails un label unique c'est déjà assez fatiguant, et dans ce cas l'implémentation par répertoire est équivalente. Avec deux labels on peut utiliser des noms composés ou des sous-répertoires. Pour trois labels, l'approche répertoire montre certes ses limites, mais de toute façon je ne me vois pas mettre trois labels à mes messages. Même les screenshots de manitou-mail montrent que l'auteur utilise un label le plus souvent, deux au plus.
Pour la recherche des messages : si je me souviens précisément du mail, les méthodes conventionnelles (un seul label/répertoire, expéditeur, date) sont suffisantes. Si je ne m'en souviens que vaguement, de toute façon je ne vais pas me souvenir des deux ou trois labels que j'y ai éventuellement apposés, et c'est recherche en texte brut. On peut d'ailleurs utiliser mutt avec l'intégration notmuch pour avoir le meilleur des deux.
Si un jour les labels sont normalisés par une RFC et interopérables entre clients, ça vaudra le coup d'un second coup d'œil. Les en-têtes X-… ne donnent aucune garantie de pérennité, or moi je veux préserver l'organisation de mes mails pendant des décennies, ce qui marche très bien avec les répertoires.