Je pense que ça doit être dans le même ordre que le post de Ploum. Je l'avais lu à l'époque, mais je ne l'ai pas appliqué, par flemme, manque de temps sur le coup, ou autre. Faudrait que je le relise pour comparer.
Je kiffe.
Au final, j'avais 230 mails non-lus parmis 17000 dans l'inbox. Mes stars me servaient pour mes mails que j'aurais relu ou forwardé. En vérité, ils n'étaient pas très intéressant.
J'ai passé 2/3 h à lire les mails non-lus depuis 8 mois.
En gros toutes les mails nécéssitant une action il y a plus d'1 mois, c'était archivé direct, sinon je les « starrais ».
Ensuite, une fois que tout étais archivé parmis mes anciens mails non lus, et que starred inbox est devenue la boîte « à traiter », j'ai archivé tout le reste de mes mails.
0 inbox, 37 mails starred.
Comparé à l'original où j'avais 300 mails non-lus (donc considéré comme starred). Sachant que j'avais déjà cleané mon inbox il y a 8 mois…
Maintenant, dès qu'un mail arrive en non-lu, que ce soit dans un label suite à un filtre (genre pour des mailing list qui m'intéressent), ou que ça soit dans mon inbox, je le lis direct, et si une réponse de moins de 30 seconde suffit, je réponds directement, sinon si ça prend plus de 30 sec, je starre et j'archive, et sinon, j'archive tout court. Ça prend moins de 30 secondes par mail et ma boîte reste vide me permettant d'être réactif sur des vrais sujets.
Et quand j'ai vraiment du temps pour ne pas faire juste du tri, alors je me permets de visiter ma star inbox et de vraiment répondre et agir suite à ses mails.
Et vraiment, on se sent moins oppressé quand l'inbox est vide. Quand l'inbox est remplie, ce sera toujours moins de 10 (vu que j'ai pas mal de filtres mettant déjà sous label des expéditeurs/services) et du coup traitable rapidement, et je checke régulièrement, mais c'est toujours rapide.
# Commentaire presque bookmark
Posté par 16aR . En réponse au journal La gestion de courriels est-elle adulte ou encore au stade de l'enfance ?. Évalué à 2.
Je pense que ça doit être dans le même ordre que le post de Ploum. Je l'avais lu à l'époque, mais je ne l'ai pas appliqué, par flemme, manque de temps sur le coup, ou autre. Faudrait que je le relise pour comparer.
En tout cas je suis passé au 0 inbox il y a 10 jours suite à ce blog post :
http://xph.us/2013/01/22/inbox-zero-for-life.html
Je kiffe.
Au final, j'avais 230 mails non-lus parmis 17000 dans l'inbox. Mes stars me servaient pour mes mails que j'aurais relu ou forwardé. En vérité, ils n'étaient pas très intéressant.
J'ai passé 2/3 h à lire les mails non-lus depuis 8 mois.
En gros toutes les mails nécéssitant une action il y a plus d'1 mois, c'était archivé direct, sinon je les « starrais ».
Ensuite, une fois que tout étais archivé parmis mes anciens mails non lus, et que starred inbox est devenue la boîte « à traiter », j'ai archivé tout le reste de mes mails.
0 inbox, 37 mails starred.
Comparé à l'original où j'avais 300 mails non-lus (donc considéré comme starred). Sachant que j'avais déjà cleané mon inbox il y a 8 mois…
Maintenant, dès qu'un mail arrive en non-lu, que ce soit dans un label suite à un filtre (genre pour des mailing list qui m'intéressent), ou que ça soit dans mon inbox, je le lis direct, et si une réponse de moins de 30 seconde suffit, je réponds directement, sinon si ça prend plus de 30 sec, je starre et j'archive, et sinon, j'archive tout court. Ça prend moins de 30 secondes par mail et ma boîte reste vide me permettant d'être réactif sur des vrais sujets.
Et quand j'ai vraiment du temps pour ne pas faire juste du tri, alors je me permets de visiter ma star inbox et de vraiment répondre et agir suite à ses mails.
Et vraiment, on se sent moins oppressé quand l'inbox est vide. Quand l'inbox est remplie, ce sera toujours moins de 10 (vu que j'ai pas mal de filtres mettant déjà sous label des expéditeurs/services) et du coup traitable rapidement, et je checke régulièrement, mais c'est toujours rapide.