C'est bien ce que je dis, une grosse part des navigateurs en circulation ne respecte pas la norme.
Et donc comme les navigateurs ne respectent pas la norme il faut faire de la merde? Parce c’est juste ce qui nous a mené aux sites qui ne fonctionnaient que sous Internet Expl’horreur. Donc ouais ça me gave un peu que les gens respectent pas les normes, surtout quand ils ont (très très très largement) les moyens.
C'est aussi ce que je dis, tout dépend de ton but. Si tu te la racontes roi du web effectivement c'est une bonne idée d'être valide, si tu gère un monstruo-site e-commerce tu as bien d'autres choses à gérer avant ça du moment que ça tourne partout.
Je me contenterais de dire qu’il y a un minimum. Et bien souvent ce minimum est juste totalement dépassé. Exemple: amazon.com (le premier truc qui m’est passé par la tête), 456 Errors, 151 warning(s).
Je pleure.
Toujours ce que je dis, certaines erreurs sont acceptables, d'autres pas. Du moment que tu sais ce que tu fais la validation n'est pas obligatoire.
Parce que les erreurs, si on ne les corrige pas, elles s’accumulent (comme tu peux le voir dans l’exemple précédent). Pas sûr que ce site fonctionne correctement partout (si je fais un nouveau moteur de rendu qui respecte parfaitement les normes du w3c).
Bref, tout le monde fait ce qu’il veut mais ça fait chier les navigateurs, et surtout ceux qui veulent entrer sur le marché (pour l’instant pas de nouveau moteur de rendu en vue mais le jour où ça arrivera…) Je trouve ça dommage.
[^] # Re: le site ne passe effectivement pas les validators w3c
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche Première mise en demeure pour l'association LinuxFr. Évalué à 3.
Et donc comme les navigateurs ne respectent pas la norme il faut faire de la merde? Parce c’est juste ce qui nous a mené aux sites qui ne fonctionnaient que sous Internet Expl’horreur. Donc ouais ça me gave un peu que les gens respectent pas les normes, surtout quand ils ont (très très très largement) les moyens.
Je me contenterais de dire qu’il y a un minimum. Et bien souvent ce minimum est juste totalement dépassé. Exemple: amazon.com (le premier truc qui m’est passé par la tête), 456 Errors, 151 warning(s).
Je pleure.
Parce que les erreurs, si on ne les corrige pas, elles s’accumulent (comme tu peux le voir dans l’exemple précédent). Pas sûr que ce site fonctionne correctement partout (si je fais un nouveau moteur de rendu qui respecte parfaitement les normes du w3c).
Bref, tout le monde fait ce qu’il veut mais ça fait chier les navigateurs, et surtout ceux qui veulent entrer sur le marché (pour l’instant pas de nouveau moteur de rendu en vue mais le jour où ça arrivera…) Je trouve ça dommage.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990