" Bah évidemment que si, il y a des problèmes, autrement les distributions ne s'emm… pas à fournir des bibliothèques, vu le bordel que ça met " (…)
Je n'ai jamais dit qu'il n'y a pas de problèmes…
J'ai dit que dans MON cas, il n'y a aucun soucis.
Mon propos est de répondre à la demande du monsieur de telle sorte qu'il puisse après se faire son idée…
Je présente mon opinion, mon expérience, et lui il choisi.
Je pense que lui il est un peu comme moi:
Il prend un logiciel qui lui plaît, il le compile perso, et comme il ne veut le faire qu'une seule fois, fais le choix de le rendre statique de manière à ce que ce soit disponible partout…
Très probablement, il se met à jour pour les bibliothèques et les problèmes liées à la sécurité…
Donc il recompile les éléments nécessaires…
Comme il le fait à titre personnel pour ses besoins propres, les problèmes de licences ne se posent plus.
Si par contre, il envisage de distribuer ses binaires, effectivement les licences incompatibles ne peuvent pas être mis en commun dans un même binaire, cela va de soi…
" Au vu de ma faible expérience, ce qui fout le caca, c'est les bibliothèques peu utilisées " (…)
Votre expérience importe peu: ce qui importe c'est votre avis avec vos arguments. Du moins c'est ce qui m'intéresse personnellement. Les autres je ne sais pas.
A mon avis, les bibliothèques peu utilisées sont parfois un soucis, mais si çà marche pour le monsieur, je ne vois pas pourquoi il s'en priverait personnellement.
Exemple, Glibc ne convient pas forcément, mais je fais avec.
Là où je vois plus de soucis, c'est le cas de bibliothèques qui ont très peu de mainteneur et qui sont très utilisées.
Et là dessus nous sommes d'accord : un bug peut rester longtemps sans qu'on puisse rien faire…
(sauf à le modifier personnellement bien sûr)
[^] # Re: Tu réponds déjà indirectement à ta question
Posté par kadalka . En réponse au message Compiler en statique, est-ce vraiment un problème ?. Évalué à -6.
Je n'ai jamais dit qu'il n'y a pas de problèmes…
J'ai dit que dans MON cas, il n'y a aucun soucis.
Mon propos est de répondre à la demande du monsieur de telle sorte qu'il puisse après se faire son idée…
Je présente mon opinion, mon expérience, et lui il choisi.
Je pense que lui il est un peu comme moi:
Il prend un logiciel qui lui plaît, il le compile perso, et comme il ne veut le faire qu'une seule fois, fais le choix de le rendre statique de manière à ce que ce soit disponible partout…
Très probablement, il se met à jour pour les bibliothèques et les problèmes liées à la sécurité…
Donc il recompile les éléments nécessaires…
Comme il le fait à titre personnel pour ses besoins propres, les problèmes de licences ne se posent plus.
Si par contre, il envisage de distribuer ses binaires, effectivement les licences incompatibles ne peuvent pas être mis en commun dans un même binaire, cela va de soi…
Votre expérience importe peu: ce qui importe c'est votre avis avec vos arguments. Du moins c'est ce qui m'intéresse personnellement. Les autres je ne sais pas.
A mon avis, les bibliothèques peu utilisées sont parfois un soucis, mais si çà marche pour le monsieur, je ne vois pas pourquoi il s'en priverait personnellement.
Exemple, Glibc ne convient pas forcément, mais je fais avec.
Là où je vois plus de soucis, c'est le cas de bibliothèques qui ont très peu de mainteneur et qui sont très utilisées.
Et là dessus nous sommes d'accord : un bug peut rester longtemps sans qu'on puisse rien faire…
(sauf à le modifier personnellement bien sûr)