Et voilà, on revient sur une bonne vieille attitude qui était la même que dans le débat sur Adblock.
-Ça vous pose pas de problème de contourner la protection d'accès?
-Nan, ils ont qu'à changer d'approche pour leur référencement.
Ben oui, les sites n'ont qu'à tout changer pour faire comme on leur dit, parce qu'on est tellement plus malin qu'eux: virer les pubs et faire "comme on leur dit", parce qu'on n'aime pas la pub ; ne pas laisser l'accès à Google et faire "comme on leur dit", parce que sinon on va en profiter pour contourner la restiction.
S'ils ne font pas tout ça, ils sont cons et ça nous donne le droit de faire tout et n'importe quoi.
Bof, après tout, c'est comme les magasins: s'ils ne mettent pas d'antivol avec alarme et ne planquent pas la marchandise derrière une vitrine, c'est qu'ils sont cons et donc ils méritent de se faire voler, voilà tout.
[^] # Re: C'est légal
Posté par Maclag . En réponse au journal lemonde.fr ou l'abonnement au javascript. Évalué à 3.
Et voilà, on revient sur une bonne vieille attitude qui était la même que dans le débat sur Adblock.
-Ça vous pose pas de problème de contourner la protection d'accès?
-Nan, ils ont qu'à changer d'approche pour leur référencement.
Ben oui, les sites n'ont qu'à tout changer pour faire comme on leur dit, parce qu'on est tellement plus malin qu'eux: virer les pubs et faire "comme on leur dit", parce qu'on n'aime pas la pub ; ne pas laisser l'accès à Google et faire "comme on leur dit", parce que sinon on va en profiter pour contourner la restiction.
S'ils ne font pas tout ça, ils sont cons et ça nous donne le droit de faire tout et n'importe quoi.
Bof, après tout, c'est comme les magasins: s'ils ne mettent pas d'antivol avec alarme et ne planquent pas la marchandise derrière une vitrine, c'est qu'ils sont cons et donc ils méritent de se faire voler, voilà tout.