Et bien je pense que ce sera pareil avec Wayland et Mir. Mir va démarrer un peu plus vite que Wayland, tout centré qu'il est sur Unity Next sans se soucier de quoi que ce soit d'autre.
Les dévs de Wayland doivent composer (jeu de mot pourri: composer, compositeur, calembour… pas drôle? ok…) avec la souplesse nécessaire pour s'adapter partout.
Si on en arrive à ce découpage là, Wayland est déjà de l'histoire ancienne. Jamais en informatique le code meilleur mais plus en retard n'a réussi a percer (ou très rarement). C'est ce qui s'est passé au début de MS lors de sa guère avec Appel, c'est ce qui s'est passé avec la manière de découper les couches réseau, c'est ce qui s'est passé avec Direct3D face à OpenGL, c'est ce qui s'est passé entre Linux et le Hurd,…
L'histoire de l'informatique montre que ceux qui réussissent c'est ceux qui arrivent les premiers pas ceux qui font le meilleur job (rien empêche ensuite d'améliorer la premier version pour en faire un truc génial).
Bien sûr on imagine toujours que plus tard ça va être « impossible » d'ajouter telle ou telle fonctionnalité après coup, que le concurrent qui est arrivé le premier ne va pas pouvoir maintenir ce qu'il propose dans le temps ou que les utilisateurs sont pris pour des cons et qu'ils vont pas se laisser faire, mais dans les faits c'est extrêmement rare.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Mir et Wayland ne sont pas comparables
Posté par barmic . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 4.
Si on en arrive à ce découpage là, Wayland est déjà de l'histoire ancienne. Jamais en informatique le code meilleur mais plus en retard n'a réussi a percer (ou très rarement). C'est ce qui s'est passé au début de MS lors de sa guère avec Appel, c'est ce qui s'est passé avec la manière de découper les couches réseau, c'est ce qui s'est passé avec Direct3D face à OpenGL, c'est ce qui s'est passé entre Linux et le Hurd,…
L'histoire de l'informatique montre que ceux qui réussissent c'est ceux qui arrivent les premiers pas ceux qui font le meilleur job (rien empêche ensuite d'améliorer la premier version pour en faire un truc génial).
Bien sûr on imagine toujours que plus tard ça va être « impossible » d'ajouter telle ou telle fonctionnalité après coup, que le concurrent qui est arrivé le premier ne va pas pouvoir maintenir ce qu'il propose dans le temps ou que les utilisateurs sont pris pour des cons et qu'ils vont pas se laisser faire, mais dans les faits c'est extrêmement rare.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)