• [^] # Re: Mir et Wayland ne sont pas comparables

    Posté par . En réponse au journal Mir est peut-être une hérésie mais.... Évalué à 0.

    Certes mais au final l'utilisateur de Mac est content non ?

    Il l'est dans tous les cas, car il se sent valorisé d'avoir dépensé le double du prix d'un autre PC.

    Ouh, je sens une certaine logique fallacieuse derrière le raisonnement. Il faut garder à l'esprit que le but ultime d'un système informatique est justement de "tourner niquel", en prenant en compte le fait que les ressources pour le mettre au point sont nécessairement limitées. De là, on a plusieurs stratégies, soit on développe un truc général en essayant de factoriser les ressources (ce qui est développé pour Linux fonctionnera aussi pour BSD, etc), soit on divise les ressources et qu'on bosse sur chaque système indépendamment. Mais tourner de travers sur plusieurs systèmes n'est pas, de mon point de vue, une alternative crédible à tourner nickel pour une architecture. Si pour avoir un système de haute qualité il faut une Ubuntu optimisée pour Nvidia/Intel, alors c'est cette direction qu'il faut prendre, non?

    Dis ça à Debian, qui tourne sur une multitudes d'architectures.

    Même pas. D'en avoir dépanné un bon nombre quand j'étais étudiant, j'y ai rencontré pleins de problèmes.
    Les Mac c'est avant tout une question d'image et de croyance. Un peut comme le chiffrement de client à client sur Skype.

    Je sais pour OS X. C'est peut-être un ersatz de FreeBSD et gagne donc ses galons de vrai système UNIX, mais la couche Aqua est de la vraie merde. Limite Ubuntu et son Unity sont plus fonctionnels. D'ailleurs sur ce dernier, aucun soucis pour trouver le mot de passe de son wifi. Un ami sous OS X avec son Macbook air ne sait toujours pas comment retrouver sa clé wifi.

    Pour Skype, n'en parlons pas, sous peine de devenir vulgaires.