D'abord, il faut lire Shepard pour ce qu'il est: c'est pour moi un auteur nettement plus à l'aise dans le fantastique, et peut être même une forme personnelle de réalisme magique à l'américaine qu'un auteur de science fiction.
Je suis en effet assez d'accord avec plusieurs remarques faites ici: ses nouvelles typiquement SF semblent plus se dérouler dans une quincaillerie SF que dans un cadre cohérent.
Je pense d'ailleurs qu'il est plus à l'aise dans la nouvelle que dans le roman.
Par ailleurs, je recommande vivement la lecture des recueils de nouvelles parues chez Présence du Futur: on les trouve encore facilement sur les sites de ventes d'occasion.
Ensuite, je crois que plus qu'un autre auteur, il faut s'attacher à sa langue, et donc sans doute ne pas hésiter à aller faire un détours dans le texte en VO: je crains que les traductions souvent ne soit pas tout à fait à la hauteur. Par contre celles de Brèque sont très bien.
# Une petite réponse à plusieurs commentaires
Posté par Bidibulle2 . En réponse au journal Lucius Shepard. Évalué à 1.
D'abord, il faut lire Shepard pour ce qu'il est: c'est pour moi un auteur nettement plus à l'aise dans le fantastique, et peut être même une forme personnelle de réalisme magique à l'américaine qu'un auteur de science fiction.
Je suis en effet assez d'accord avec plusieurs remarques faites ici: ses nouvelles typiquement SF semblent plus se dérouler dans une quincaillerie SF que dans un cadre cohérent.
Je pense d'ailleurs qu'il est plus à l'aise dans la nouvelle que dans le roman.
Par ailleurs, je recommande vivement la lecture des recueils de nouvelles parues chez Présence du Futur: on les trouve encore facilement sur les sites de ventes d'occasion.
Ensuite, je crois que plus qu'un autre auteur, il faut s'attacher à sa langue, et donc sans doute ne pas hésiter à aller faire un détours dans le texte en VO: je crains que les traductions souvent ne soit pas tout à fait à la hauteur. Par contre celles de Brèque sont très bien.