Est-ce que j'écris la chanson de l'été 2013 (quel été ?) et je suis "born to be alive" tranquille pour le reste de ma vie ? ou est-ce que chaque 6 mois je dois sortir un nouveau titre ?
C'est un choix de société qui dépasse et de loin la notion de copyright. Pour la masse des 99% de la population, je connais la réponse, puisqu'elle n'a pas de rente, pour les 1% qui restent et qui a une rente, j'ai aussi la réponse. On pourrait penser que c'est plié alors, ben non, parce que c'est le 1% qui décide. CQFD
Moi je suis partagé, c'est comme toute les "raiformes", elles changent un peu à la marge pour plaire à tout le monde ou déplaire le moins, mais elles font des situations bâtardes qui dé-satisfont tout le monde sans changer les choses, juste en ponctionnant plus d'argent, en gérant la pénurie, en donnant à la masse l'impression que ca va dans le bon sens, alors que pour changer véritablement, il faut bouger véritablement des lignes, mais cela implique de gros changements de société même si cela semble anodins en surface. Ceci dit, avec ce que nous vivons actuellement, je pense que ce serait une bonne chose, et que la crise historique actuelle est une vraie chance pour essayer de nouveaux chemins.
Le Droit D'auteur protégeait le travail des auteurs (et pas leur rémunération) contre les éditeurs, maintenant il protège la rémunération des éditeurs contre le public (et les auteurs) : vous êtes un petit groupe inscrit à la sacem, vous faites des concerts avec uniquement VOS chansons, vous payez en sacem plus que ce que la sacem vous reverse ! WTF
Dans le calcul des rétrocessions sacem le nombre de passage radio est d'un poids fort (on peut aisément comprendre le raisonnement derrière) et les maisons de disque font pression sur les radios pour passer leurs titres et ainsi augmenter leur rémunération. C'est archi connu, et plutôt que de chercher à réguler cet abus qui lèsent de nombreux auteurs qui auraient véritablement besoin de ce surplus d'argent, la sacem dépense l'énergie du désespoir à essayer de prendre encore plus d'argent ou a taper encore plus fort sur kevin 14 ans, incultureux, qui télécharge la dernière merde à la mode (et qui va payer 3 euros par mois pour l'avoir en sonnerie sur son téléphone).
# la question de fond c'est :
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Politiques publiques et droit d'auteur, quels points de réforme essentiels ?. Évalué à 9.
Est-ce que l'on rémunère le travail ou la rente ?
Est-ce que j'écris la chanson de l'été 2013 (quel été ?) et je suis "born to be alive" tranquille pour le reste de ma vie ? ou est-ce que chaque 6 mois je dois sortir un nouveau titre ?
C'est un choix de société qui dépasse et de loin la notion de copyright. Pour la masse des 99% de la population, je connais la réponse, puisqu'elle n'a pas de rente, pour les 1% qui restent et qui a une rente, j'ai aussi la réponse. On pourrait penser que c'est plié alors, ben non, parce que c'est le 1% qui décide. CQFD
Moi je suis partagé, c'est comme toute les "raiformes", elles changent un peu à la marge pour plaire à tout le monde ou déplaire le moins, mais elles font des situations bâtardes qui dé-satisfont tout le monde sans changer les choses, juste en ponctionnant plus d'argent, en gérant la pénurie, en donnant à la masse l'impression que ca va dans le bon sens, alors que pour changer véritablement, il faut bouger véritablement des lignes, mais cela implique de gros changements de société même si cela semble anodins en surface. Ceci dit, avec ce que nous vivons actuellement, je pense que ce serait une bonne chose, et que la crise historique actuelle est une vraie chance pour essayer de nouveaux chemins.
Le Droit D'auteur protégeait le travail des auteurs (et pas leur rémunération) contre les éditeurs, maintenant il protège la rémunération des éditeurs contre le public (et les auteurs) : vous êtes un petit groupe inscrit à la sacem, vous faites des concerts avec uniquement VOS chansons, vous payez en sacem plus que ce que la sacem vous reverse ! WTF
Dans le calcul des rétrocessions sacem le nombre de passage radio est d'un poids fort (on peut aisément comprendre le raisonnement derrière) et les maisons de disque font pression sur les radios pour passer leurs titres et ainsi augmenter leur rémunération. C'est archi connu, et plutôt que de chercher à réguler cet abus qui lèsent de nombreux auteurs qui auraient véritablement besoin de ce surplus d'argent, la sacem dépense l'énergie du désespoir à essayer de prendre encore plus d'argent ou a taper encore plus fort sur kevin 14 ans, incultureux, qui télécharge la dernière merde à la mode (et qui va payer 3 euros par mois pour l'avoir en sonnerie sur son téléphone).
O tempora, o mores.