D'ailleurs ce n'est pas la seule qui recompile du redhat, Scientific Linux fait de même
Oui et à recommander…
Mandrake et Mandriva ont bien essayé de faire de l'entreprise par exemple. Par certain que ça ait si bien marché que ça
Ca n'a pas marché parce que leur problème était un mauvais comportement qui a failli faire couler Mandrake…
Donc, ils étaient dans le rouge pendant un long moment. D'ailleurs, je pense qu'ils y sont encore mais commencent à sortir de l'eau.
Red Hat, que je n'aime pas, s'en sort très bien lui…
Mageia n'est pas connu ? Elle a besoin d'être plus connue ? Elle a besoin de "s'imposer" ?
Si comme moi vous avez eu l'occasion de demander à des personnes, y compris des inconnus s'ils connaissent linux.
Il y en a pas mal qui n'y connaissent pas.
Pour ceux qui sont au courant, ils citent presque toujours ubuntu…
Donc, oui, c'est nécessaire.
Et j'ai comme l'impression que ça ne cadre pas tout à fait avec le côté "distrib communautaire"
On peut faire du communautaire tout en étant une entreprise. Ubuntu le fait même si je trouve que certaines stratégies d'ubuntu sont mauvaises…
Mais le résultat est déjà là: ubuntu est systématiquement cité.
Moi je vois mageia un peu sur le même positionnement que debian à ce niveau
C'est une des erreurs de debian: ne pas créer une entité qui s'occupe de l'aspect entreprise.
C'est à cause de cela qu'ubuntu a percé…
Et c'est aussi à cause de cela qu'avec UEFI debian n'a pas la clef qui permet la signature avec Windows 8.
Ce n'est pas un détail.
[^] # Re: Mageia: je t'aime...
Posté par kadalka . En réponse à la dépêche Sortie de Mageia 3. Évalué à -9.
Oui et à recommander…
Ca n'a pas marché parce que leur problème était un mauvais comportement qui a failli faire couler Mandrake…
Donc, ils étaient dans le rouge pendant un long moment. D'ailleurs, je pense qu'ils y sont encore mais commencent à sortir de l'eau.
Red Hat, que je n'aime pas, s'en sort très bien lui…
Si comme moi vous avez eu l'occasion de demander à des personnes, y compris des inconnus s'ils connaissent linux.
Il y en a pas mal qui n'y connaissent pas.
Pour ceux qui sont au courant, ils citent presque toujours ubuntu…
Donc, oui, c'est nécessaire.
On peut faire du communautaire tout en étant une entreprise. Ubuntu le fait même si je trouve que certaines stratégies d'ubuntu sont mauvaises…
Mais le résultat est déjà là: ubuntu est systématiquement cité.
C'est une des erreurs de debian: ne pas créer une entité qui s'occupe de l'aspect entreprise.
C'est à cause de cela qu'ubuntu a percé…
Et c'est aussi à cause de cela qu'avec UEFI debian n'a pas la clef qui permet la signature avec Windows 8.
Ce n'est pas un détail.