Re: HAHA

Tu trouves responsable l'idée (si on augmente ton principe) de laisser crever des gens alors que tu aurais pu empêcher ça en informant juste la bonne personne, et tu peux dormir tranquille, pas moi. Ils ne sont pas payés pour faire la recherche? Qu'ils ne la fassent pas. Mais si ils trouvent, c'est de leur responsabilité (non légale) d'informer la bonne personne (et si l'upstream s'en fout, tant pis, ils auront fait ta part). Ils n'en n'ont pas l'obligation légale certes, mais cette non obligation n'enlève pas l'idée que ces personnes sont des salopards (sans les guillemets).

Pour reprendre tes propres mots:

Tant que ce n'est pas exploité, ça ne pose aucun problème. Sans compter que la plupart du temps, c'est non exploitable.

Nous parlons aussi du comportement de l'équipe de dev de linux, qui pour toi n'ont rien fait d'irresponsable alors qu'ils ont aussi l'obligation "morale" de prévenir lorsqu'un bug qu'ils ont réparé était exploitable, selon tes critères.

Les risques sont si tu t'attaques au système d'un autre (accès frauduleux genre si tu t'attaques au GIE carte bancaire, il y en a un qui en a fait les frais), ici tu peux t'attaquer à ton propre système, donc le seul risque et de te prendre un procès de toi-même, risque gérable.

Malheureusement il y a un paquet de contre exemples, allant de mecs qui montrent que le DRM d'une solution x est inutile (Dmitry contre Adobe), à des mecs qui montrent qu'il est facile de contourner un antivirus (qui tourne sur ta propre machine). Petite liste disponible ici: http://attrition.org/errata/legal_threats/