On verra quand ça va pêter ... C'est pas souvent que ça arrive mais c'est dans ces cas là que tu apprécies les choses simples.
avec les scripts bash, tu as pas besoin d'attendre que ça pete pour être déjà en train d'avoir des emmerdes. Les scripts de 50 lignes pour charger ton service, ça n'a rien de simple ( et encore, je parle pas des horreurs que j'ai vu par des OEMs sur HP-UX, car la production, c'est ça aussi, des vieux trucs moisis ). Gérer des merdes comme bind ( avec rdnc et le fait de devoir faire un sleep parce que tu peux pas savoir de façon race-free que bind est vraiment arrêter ), ça n'a rien de simple.
je peux comprendre que c'est familier, que c'est rassurant, que systemd force à apprendre des nouveaux trucs, voir qu'il y a des nouveaux bugs, mais le système d'init en bash n'a rien de simple. Il est pauvre en fonction, il est lent, il requiert de connaitre un langage de merde qui n'a rien de prévu pour faire du développement sérieux, et un langage des plus non intuitif sur des points comme le calcul décimal, les sockets ( via /dev/tcp ), etc.
autant de doute vis à vis des constructeurs qui installent par défaut un Windows ?
ben faut croire que windows réponds aux besoins des clients de microsoft. Les OEMs ont la certifs, des drivers, et ont l'argument de vente d'avoir une logithèque énorme. Et les clients des OEMs ont pareil, l'accès à la logithèque.
Si la plupart des gens voulaient vraiment du Linux, quelqu'un le proposerait et se ferait des couilles en or. C'est pas faute d'avoir tenté plus d'une fois ( mndrake, suse, RH, lycrosi, corel linux, mint, Ubuntu, entre autres ), et d'avoir à chaque fois fait un pétard mouillé.
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement...
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 4.
avec les scripts bash, tu as pas besoin d'attendre que ça pete pour être déjà en train d'avoir des emmerdes. Les scripts de 50 lignes pour charger ton service, ça n'a rien de simple ( et encore, je parle pas des horreurs que j'ai vu par des OEMs sur HP-UX, car la production, c'est ça aussi, des vieux trucs moisis ). Gérer des merdes comme bind ( avec rdnc et le fait de devoir faire un sleep parce que tu peux pas savoir de façon race-free que bind est vraiment arrêter ), ça n'a rien de simple.
je peux comprendre que c'est familier, que c'est rassurant, que systemd force à apprendre des nouveaux trucs, voir qu'il y a des nouveaux bugs, mais le système d'init en bash n'a rien de simple. Il est pauvre en fonction, il est lent, il requiert de connaitre un langage de merde qui n'a rien de prévu pour faire du développement sérieux, et un langage des plus non intuitif sur des points comme le calcul décimal, les sockets ( via /dev/tcp ), etc.
ben faut croire que windows réponds aux besoins des clients de microsoft. Les OEMs ont la certifs, des drivers, et ont l'argument de vente d'avoir une logithèque énorme. Et les clients des OEMs ont pareil, l'accès à la logithèque.
Si la plupart des gens voulaient vraiment du Linux, quelqu'un le proposerait et se ferait des couilles en or. C'est pas faute d'avoir tenté plus d'une fois ( mndrake, suse, RH, lycrosi, corel linux, mint, Ubuntu, entre autres ), et d'avoir à chaque fois fait un pétard mouillé.