Ouais mais bon si tu adores faire des scripts illisibles et difficiles à maintenir pour avoir ton init chéri qui a du mal à gérer nombre de situations, c'est ton choix mais pas tout le monde n'a envie d'avoir ça.
C'est sur, tu ne feras plus de scripts de démarrage.
Mais bon ça sera toujours pas plus lisible, et en plus moins modulaire (ie tu auras des scripts de démarrage quand systemd ne sait pas faire un truc, et un démarrage à la systemd quand il sait gérer).
Systemd permet d'avoir pour toutes les distributions le même mécanisme de démarrage sans refaire els mêmes bidouilles mais différemment. La main d’œuvre manque cruellement pour qu'on puisse éviter ce surplus de travail.
Peut être aussi que simplement démarrer ou arrêter des services ne répond plus au besoin d'aujourd'hui ?
Euhhh on parle de quel besoin là ? On parle toujours de l'init où on parle d'autre chose?
Si c'est l'init, on lui demande juste de démarrer ce qu'il faut, et d'arrêter ce qu'il faut.
Si j'ai besoin d'un watchdog parce que mon service se casse la geule "mais que je sais pourquoi" ce n'est pas censé être le problème de l'init (ton service est pas fiable, il est pas fiable : dans ce cas tu corrige ton service, ou tu établis un watchdog qui va vérifer des conditions qui font planter ton service (log par exemple)).
Si c'est du réseau ... ben c'est le role du réseau, et d'un point de vue cybersécurité c'est une hérésie de mettre en place le système central de l'ordi (qui a donc TOUTE autorisation pour lancer des process sous n'importe quel utilisateur et avoir tout accès au matériel etc... (héritage des droits et transitions des rôles) une ouverture sur le réseau!
Ca me fait penser aux automates SCADA que l'on peut trouver ouvert sur le net.
Et les gens qui font ces systèmes ont exactement les mêmes propos que toi "on demande maintenant bien plus à un automate que juste faire un automate"
Conclusion, on sait griller des sous stations électriques par internet maintenant \o/
(test fait par la DHS de tête).
[^] # Re: C'est plus facile de travailler salement...
Posté par briaeros007 . En réponse à la dépêche Un nouveau format de paquets logiciels utilisateurs pour Ubuntu. Évalué à 0.
C'est sur, tu ne feras plus de scripts de démarrage.
Mais bon ça sera toujours pas plus lisible, et en plus moins modulaire (ie tu auras des scripts de démarrage quand systemd ne sait pas faire un truc, et un démarrage à la systemd quand il sait gérer).
Tout comme system V ou l'init BSD.
https://xkcd.com/927/
Euhhh on parle de quel besoin là ? On parle toujours de l'init où on parle d'autre chose?
Si c'est l'init, on lui demande juste de démarrer ce qu'il faut, et d'arrêter ce qu'il faut.
Si j'ai besoin d'un watchdog parce que mon service se casse la geule "mais que je sais pourquoi" ce n'est pas censé être le problème de l'init (ton service est pas fiable, il est pas fiable : dans ce cas tu corrige ton service, ou tu établis un watchdog qui va vérifer des conditions qui font planter ton service (log par exemple)).
Si c'est du réseau ... ben c'est le role du réseau, et d'un point de vue cybersécurité c'est une hérésie de mettre en place le système central de l'ordi (qui a donc TOUTE autorisation pour lancer des process sous n'importe quel utilisateur et avoir tout accès au matériel etc... (héritage des droits et transitions des rôles) une ouverture sur le réseau!
Ca me fait penser aux automates SCADA que l'on peut trouver ouvert sur le net.
Et les gens qui font ces systèmes ont exactement les mêmes propos que toi "on demande maintenant bien plus à un automate que juste faire un automate"
Conclusion, on sait griller des sous stations électriques par internet maintenant \o/
(test fait par la DHS de tête).