Tu travailles dans l'informatique ? Si oui et si je ne suis pas trop indiscret tu es plus en PME ou grand compte ?
De l'informatique a divers niveaux. Excusez moi de ne pas vouloir m'étaler dessus.
Je vais donc répondre à tes remarques en essayant d'être constructif par rapport à mon vécu personnel.
J'attends des commentaires objectifs ET du vécu de préférence.
Donc, vos commentaires sont précieux à mes yeux.
Utiliser Microsoft ou autre a toujours un coût. Le coût de l'informatique ce n'est pas simplement des licences à payer.
Personne n'a dit le contraire.
Par contre, si une mis-à-jour n'est plus disponible, il est fort probable que le client soit contraint d'acheter du nouveau matériel pour être à jour.
Ce coût là est très élevé…
La license est à mon humble avis un coût à la marge en terme de prix.
Ce qui coûte c'est l'obligation de payer du nouveau matériel et même une "formation", genre passer de Windows XP à Windows 8.
Le logiciel libre n'est pas gratuit et du Debian en grand compte je n'en ai pas encore vu
Normal, les grands comptes doivent se conformer à certaines normes souvent édictées par de grand groupes qui eux ne veulent pas du libre en général.
Si par exemple l'entreprise veut utiliser des logiciels dans les milieux où la sécurité informatique est élevé, je doute qu'il puisse installer du debian…
Par contre Ubuntu pourrait le faire je pense ou à la rigueur Red Hat.
En effet, la certification du process doit se faire de A à Z, ce qui sous entend que le système d'information, dont le système informatique est une des composantes, doit être certifiable, ce qu'une simple communauté ne peut proposer, ce qui est normal.
Debian Wheezy vient de sortir mais une fois que sa remplaçante va arriver, je te conseil de migrer très rapidement tes serveurs car le support derrière n'est pas très long.
En général, une grosse boite prendra du Ubuntu ou du CentOS (RHEL) [à la rigueur du Suse] parce qu'il veut du support.
Les PME et même les ETI 1 auront tendance à vouloir du debian/Ubuntu.
Merci pour le conseil, mais debian c'est encore ce qu'il y a de mieux pour toute entreprise.
Pour le support, les backports sont à la hauteur en général, notamment au niveau de la sécurité: une PME se contentera d'une mis-à-jour.
Alors certes, sur un blog de Geek on trouvera le bon tuto pour bidouiller l'installation d'Oracle et la faire passer sur une Debian mais en cas de crash tu peux t'asseoir sur le support éditeur
Tout à fait, sauf que la PME se contentera de MySQL…
Car je peux t'affirmer que chez mon client ce n'est pas le parc Microsoft qui nécessite le plus de maintenance.
1/ Si c'est sous traité, je doute qu'il ait besoin de grand chose.
2/ Une licence Windows permet d'avoir un support complet je crois bien.
3/ Le matériel est mieux supporté chez Windows que chez Linux pour des raisons évidentes.
Et je pense que niveau serveur, je suis personnellement convaincu que Linux/*BSD est loin devant Windows Server…
Je n'ai jamais entendu parler de serveur qui crache côté linux lorsque le gars qui l'installe est compétent.
Une fois installé, il n'y touche plus, sauf si le "client" demande quelque chose.
Tu oublies les coûts de migration, coûts de développements spécifiques, coûts de R&D, etc.
J'ai déjà dit une fois que mettre du linux peut parfois être problématique dans le sens où il y a une certaine mauvaise foi de la part de certains utilisateurs. Le gros problème est plus la résistance au changement.
Bon, il y a quelque cas problèmatiques comme transférer de Active Directory pure MS en samba, ou une base de données pure SQL Server en PostgreSQL mais là une entreprise peut petit à petit faire sa migration.
[Avoir deux serveur quitte à payer un peu plus mais cela permet d'être indépendant sur le long terme]
Enfin, il faut considérer les logiciels propriétaires qui peuvent être nécessaires et qui ne sont pas forcément adaptables sur Linux
La plupart des logiciels utilisés dans l'industrie ne sont pas transposables à linux, notamment lorsque l'éditeur a disparu…
Est-ce que LibreOffice a des API's stables permettant d'en faire autant ? Ceci n'est pas un troll mais une vraie question
Je confirme ce n'est pas un troll.
Libre Office est récent et donc je doute qu'ils se sont encore lancé dans quelque chose d'aussi profond.
Mais il me semblait que des possibilités de partages existent… Non ?
Est-ce que tu as un équivalent libre qui fonctionne aussi bien ?
Je ne sais pas si votre question a rapport avec Access mais je le présuppose.
Au début avec StarOffice 5.2 je me souviens avoir pu sans difficultés utiliser PostGreSQL lié avec StarOffice.
C'est un peu comme si on faisait de l'Access.
Tu l'as vécu ? Car ça m'intéresse.
Les racketiciels ? Voui…
L'exemple que j'ai donné est une exagération mais en fait c'était sous entendu: l'idée étant "il ne faut RIEN toucher… on ne sait jamais"
Celui qui ne veut pas qu'on touche ce n'est pas le fournisseur, mais le client qui a peur d'une amputation.
pour d'autres il faut de l'Oracle, pour d'autres encore il va falloir du MSSQL
Dans beaucoup de cas, il faudra nécessairement de l'Oracle ou du MSSQL non pas parce que l'éditeur est un goinfre mais parce que ce même éditeur doit choisir entre Oracle, MSSQL server ou MySQL.
Et sans vouloir offenser, il fera rapidement son choix vers Oracle ou SQL Server… [grrr]
Penses-tu qu'il faille absolument bannir le propriétaire pour une cinquantaine d'euros ?
Personne ne le pense, mais sur le long terme, et c'est l'horizon que je vise dans une discussion, une PME et même une ETI 1, ne voudra pas avoir à trop payer lorsque le libre permet d'avoir des produits de qualité à un coût raisonnable, hors coût de la licence.
Et objectivement, le libre surclasse Micro$oft de ce côté là…
le plus long support sur ses produits (il n'y a qu'à voir Windows XP par exemple). Quelle distribution Linux a été supportée si longtemps ?
Windows XP a été obligé de prolonger son support devant le tollé général : c'est une question de survie pour la firme de Redmond.
J'aurais fait le même choix personnellement.
Le support est une chose, mais si je devais choisir, je préfèrerais de loin un système sécurisé et Linux/*BSD sont loin devant sur ce point.
Dans le futur, c'est le système le plus sécurisé qui a le plus de chance de rester vivant.
Pourquoi croyez-vous que Windows a décidé de mettre un firewall digne de ce nom ? Ce n'est pas par hasard…
Sans vouloir faire de la publicité à M,ドル vous savez qu'ils ne font jamais rien au hasard eux…
[^] # Re: La question en elle même ne permet pas de répondre à la problématique
Posté par kadalka . En réponse à la dépêche L'État essaie d'évaluer le coût des logiciels non libres. Évalué à -6.
De l'informatique a divers niveaux. Excusez moi de ne pas vouloir m'étaler dessus.
J'attends des commentaires objectifs ET du vécu de préférence.
Donc, vos commentaires sont précieux à mes yeux.
Personne n'a dit le contraire.
Par contre, si une mis-à-jour n'est plus disponible, il est fort probable que le client soit contraint d'acheter du nouveau matériel pour être à jour.
Ce coût là est très élevé…
La license est à mon humble avis un coût à la marge en terme de prix.
Ce qui coûte c'est l'obligation de payer du nouveau matériel et même une "formation", genre passer de Windows XP à Windows 8.
Normal, les grands comptes doivent se conformer à certaines normes souvent édictées par de grand groupes qui eux ne veulent pas du libre en général.
Si par exemple l'entreprise veut utiliser des logiciels dans les milieux où la sécurité informatique est élevé, je doute qu'il puisse installer du debian…
Par contre Ubuntu pourrait le faire je pense ou à la rigueur Red Hat.
En effet, la certification du process doit se faire de A à Z, ce qui sous entend que le système d'information, dont le système informatique est une des composantes, doit être certifiable, ce qu'une simple communauté ne peut proposer, ce qui est normal.
En général, une grosse boite prendra du Ubuntu ou du CentOS (RHEL) [à la rigueur du Suse] parce qu'il veut du support.
Les PME et même les ETI 1 auront tendance à vouloir du debian/Ubuntu.
Merci pour le conseil, mais debian c'est encore ce qu'il y a de mieux pour toute entreprise.
Pour le support, les backports sont à la hauteur en général, notamment au niveau de la sécurité: une PME se contentera d'une mis-à-jour.
Tout à fait, sauf que la PME se contentera de MySQL…
1/ Si c'est sous traité, je doute qu'il ait besoin de grand chose.
2/ Une licence Windows permet d'avoir un support complet je crois bien.
3/ Le matériel est mieux supporté chez Windows que chez Linux pour des raisons évidentes.
Et je pense que niveau serveur, je suis personnellement convaincu que Linux/*BSD est loin devant Windows Server…
Je n'ai jamais entendu parler de serveur qui crache côté linux lorsque le gars qui l'installe est compétent.
Une fois installé, il n'y touche plus, sauf si le "client" demande quelque chose.
J'ai déjà dit une fois que mettre du linux peut parfois être problématique dans le sens où il y a une certaine mauvaise foi de la part de certains utilisateurs.
Le gros problème est plus la résistance au changement.
Bon, il y a quelque cas problèmatiques comme transférer de Active Directory pure MS en samba, ou une base de données pure SQL Server en PostgreSQL mais là une entreprise peut petit à petit faire sa migration.
[Avoir deux serveur quitte à payer un peu plus mais cela permet d'être indépendant sur le long terme]
La plupart des logiciels utilisés dans l'industrie ne sont pas transposables à linux, notamment lorsque l'éditeur a disparu…
Je confirme ce n'est pas un troll.
Libre Office est récent et donc je doute qu'ils se sont encore lancé dans quelque chose d'aussi profond.
Mais il me semblait que des possibilités de partages existent… Non ?
Je ne sais pas si votre question a rapport avec Access mais je le présuppose.
Au début avec StarOffice 5.2 je me souviens avoir pu sans difficultés utiliser PostGreSQL lié avec StarOffice.
C'est un peu comme si on faisait de l'Access.
Les racketiciels ? Voui…
L'exemple que j'ai donné est une exagération mais en fait c'était sous entendu: l'idée étant "il ne faut RIEN toucher… on ne sait jamais"
Celui qui ne veut pas qu'on touche ce n'est pas le fournisseur, mais le client qui a peur d'une amputation.
Dans beaucoup de cas, il faudra nécessairement de l'Oracle ou du MSSQL non pas parce que l'éditeur est un goinfre mais parce que ce même éditeur doit choisir entre Oracle, MSSQL server ou MySQL.
Et sans vouloir offenser, il fera rapidement son choix vers Oracle ou SQL Server… [grrr]
Personne ne le pense, mais sur le long terme, et c'est l'horizon que je vise dans une discussion, une PME et même une ETI 1, ne voudra pas avoir à trop payer lorsque le libre permet d'avoir des produits de qualité à un coût raisonnable, hors coût de la licence.
Et objectivement, le libre surclasse Micro$oft de ce côté là…
Windows XP a été obligé de prolonger son support devant le tollé général : c'est une question de survie pour la firme de Redmond.
J'aurais fait le même choix personnellement.
Le support est une chose, mais si je devais choisir, je préfèrerais de loin un système sécurisé et Linux/*BSD sont loin devant sur ce point.
Dans le futur, c'est le système le plus sécurisé qui a le plus de chance de rester vivant.
Pourquoi croyez-vous que Windows a décidé de mettre un firewall digne de ce nom ? Ce n'est pas par hasard…
Sans vouloir faire de la publicité à M,ドル vous savez qu'ils ne font jamais rien au hasard eux…
1 ETI = entreprise de taille intermédiaire.