Donc les droits de l'homme sont subjectifs aussi ?
Sans vouloir troller, on est pas vendredi, oui ils le sont et ce sur pas mal de points. Pour certaines cultures, tout ce qui était inventé appartenait au bien commun, d'ailleurs leur vocabulaire de ce point de vu là est plus proche du souvenir que découverte; Plus local, notre cher Hugo Victor, disait
Si l’un des deux droits, le droit de l’écrivain et le droit de l’esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l’écrivain, car l’intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous.
Alors que pour certains, la jouissance du bien produit est inaliénable.
Pour certains il est logique d'empêcher les gens de communiquer et d'accéder aux services de l'état parce qu'ils ont eu le malheur de partager une vidéo / une musique.
Ne serait-ce que l'article V (de 1789) pose une haute question sur la subjectivité
La Loi n’a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n’est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu’elle n’ordonne pas.
Qu'est ce qui est nuisible à la société ? Il y a 70 ans on aurait dit que l'homosexualité était nuisible, ou si on remonte à la machine à vapeur, qu'elle était nuisible.
Bon on peut aussi regarder de la DUDH (plus récente)
Article 4
Nul ne sera tenu en esclavage ni en servitude; l'esclavage et la traite des esclaves sont interdits sous toutes leurs formes.
À partir de quelle condition de travail on est dans l'esclavage ?
Tu peux aussi regarder l'article 3, à partir de quand on considère qu'un amas de cellule est un individu?
Article 17, le droit à la propriété, là encore c'est un vaste débat…
Bref on est loin d'un truc figé, et l'interprétation ne peut que être subjective.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re:Libertéde choix de qui ?
Posté par fearan . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 5.
Sans vouloir troller, on est pas vendredi, oui ils le sont et ce sur pas mal de points. Pour certaines cultures, tout ce qui était inventé appartenait au bien commun, d'ailleurs leur vocabulaire de ce point de vu là est plus proche du souvenir que découverte; Plus local, notre cher Hugo Victor, disait
Alors que pour certains, la jouissance du bien produit est inaliénable.
Pour certains il est logique d'empêcher les gens de communiquer et d'accéder aux services de l'état parce qu'ils ont eu le malheur de partager une vidéo / une musique.
Ne serait-ce que l'article V (de 1789) pose une haute question sur la subjectivité
Qu'est ce qui est nuisible à la société ? Il y a 70 ans on aurait dit que l'homosexualité était nuisible, ou si on remonte à la machine à vapeur, qu'elle était nuisible.
Bon on peut aussi regarder de la DUDH (plus récente)
À partir de quelle condition de travail on est dans l'esclavage ?
Tu peux aussi regarder l'article 3, à partir de quand on considère qu'un amas de cellule est un individu?
Article 17, le droit à la propriété, là encore c'est un vaste débat…
Bref on est loin d'un truc figé, et l'interprétation ne peut que être subjective.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent