Pire: je ne vais peut⁻être pas me rendre compte de suite que je milite activement à chaque visite pour une cause que je n'ai pas choisie!
Je crois que notre opposition tourne autour de ça. tu vois l'utilisateur d'adblock comme un agresseur et le publicitaire comme victime, pour moi c'est l'inverse. pour toi bloquer la publicité est une agression, pour moi c'est gaver les internautes de publicité qui est une agression. Peut-être que les deux côtés agressent ? Dans ce cas que faire ?
Ne plus utiliser les sites avec pub pour moi ? Mais alors un site comme PCI avec prêt de 50% de gens utilisant adblock risque de disparaître, et je risque de me priver d'une bonne partie du web…
Accepter pour le site web de fonctionner uniquement avec les gens qui désactivent volontairement adblock ? Le problème étant que ce système ne marche qu'à grande échelle : Sans les gens qui laissent les réglages par défaut (soit par ignorance, soit par choix), ce n'est plus très viable…
Pire: je ne vais peut⁻être pas me rendre compte de suite que je milite activement à chaque visite pour une cause que je n'ai pas choisie!
Ça marche dans les deux sens : en ayant la pub autorisée, je ne vais peut-être pas me rendre compte de suite que je favorise un système assez malsains à chaque visite, système que je n'ai pas choisit !
C'est TON choix personnel. Ici le mainteneur Debian veut faire ce choix pour tous ses utilisateurs. Et c'est bien le problème.
« choix par défaut du bureau Gnome » est différent de « forcer tous les utilisateurs à faire ce choix ».
Comme dit dans un autre commentaire, activer ou non adblock, dans les deux cas le mainteneur fait un choix. Après, vu la polémique que ça soulève, on pourrait trouver un compromis en demandant à l'installation s'il faut activer adblock ou non… Ça serait plus conforme à ta morale non ? :-)
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 7.
Je crois que notre opposition tourne autour de ça. tu vois l'utilisateur d'adblock comme un agresseur et le publicitaire comme victime, pour moi c'est l'inverse. pour toi bloquer la publicité est une agression, pour moi c'est gaver les internautes de publicité qui est une agression. Peut-être que les deux côtés agressent ? Dans ce cas que faire ?
Ne plus utiliser les sites avec pub pour moi ? Mais alors un site comme PCI avec prêt de 50% de gens utilisant adblock risque de disparaître, et je risque de me priver d'une bonne partie du web…
Accepter pour le site web de fonctionner uniquement avec les gens qui désactivent volontairement adblock ? Le problème étant que ce système ne marche qu'à grande échelle : Sans les gens qui laissent les réglages par défaut (soit par ignorance, soit par choix), ce n'est plus très viable…
Ça marche dans les deux sens : en ayant la pub autorisée, je ne vais peut-être pas me rendre compte de suite que je favorise un système assez malsains à chaque visite, système que je n'ai pas choisit !
Comme dit dans un autre commentaire, activer ou non adblock, dans les deux cas le mainteneur fait un choix. Après, vu la polémique que ça soulève, on pourrait trouver un compromis en demandant à l'installation s'il faut activer adblock ou non… Ça serait plus conforme à ta morale non ? :-)