Si je prends mon 4x4 tous les jours à la campagne et que je ne suis pas ton voisin direct, tu ne sentiras pas l'odeur, mais tu le paieras à petite dose, parce que ça pollue pareil.
Au lieu de prendre l'analogie ablock == pollueur, si je prend fournisseur de pub == polleur, voyons ce que ça donne :
mettre de la pub sur son site, c'est comme mettre des pesticides dans un champs pour un agriculteur : un mal « nécessaire ». Si je mange uniquement bio, alors mon agriculteur va mourir, puisqu'il ne pourra plus cultiver… Ce qui te posera problème, puisque l'offre agro-alimentaire sera plus faible pour le coup.
Quelle analogie est la bonne ? Les deux sont biaisées à mon avis.
En bloquant les pubs sur ton ordi, tu ne perturbes pas ma navigation, mais je le paierai à petite dose: le site voit ses revenus diminuer, et tôt ou tard, ça aura des conséquences sur moi aussi.
Oui complètement. Par défaut, doit-on nourrir les publicitaires ou nous protéger des publicités ? C'est ça la question de la discussion au final.
Mais derrière ta phrase, un truc me chiffone : Il ne serait pas légitime de voir un site web comme on en a envie, il faudrait moralement afficher la pub pour le faire vivre. Perso je considère comme légitime de pouvoir afficher comme j'ai envie un site web : en ligne de commande, avec une CSS particulière, avec adblock et compagnie, avec webdevelopper, etc. Et si un publicitaire veut absolument que je visionne sa pub, à mon avis il a les moyens de le faire…
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Adrien . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 6.
Au lieu de prendre l'analogie ablock == pollueur, si je prend fournisseur de pub == polleur, voyons ce que ça donne :
mettre de la pub sur son site, c'est comme mettre des pesticides dans un champs pour un agriculteur : un mal « nécessaire ». Si je mange uniquement bio, alors mon agriculteur va mourir, puisqu'il ne pourra plus cultiver… Ce qui te posera problème, puisque l'offre agro-alimentaire sera plus faible pour le coup.
Quelle analogie est la bonne ? Les deux sont biaisées à mon avis.
Oui complètement. Par défaut, doit-on nourrir les publicitaires ou nous protéger des publicités ? C'est ça la question de la discussion au final.
Mais derrière ta phrase, un truc me chiffone : Il ne serait pas légitime de voir un site web comme on en a envie, il faudrait moralement afficher la pub pour le faire vivre. Perso je considère comme légitime de pouvoir afficher comme j'ai envie un site web : en ligne de commande, avec une CSS particulière, avec adblock et compagnie, avec webdevelopper, etc. Et si un publicitaire veut absolument que je visionne sa pub, à mon avis il a les moyens de le faire…