Le site tout comme les annonceurs adoptent des choix techniques pour passer la pub. Ils sont conscients que ces choix ne leur permettent pas de toucher 100% des visiteurs, mais pour ce qui est des navigateurs texte, je dirais à peine 99.999%.
On dira qu'ils sont tolérants sur l'absence de revenus causés par les 0.001% restants.
Si tu vas moins voir le site, oui, ça prive de revenus. Aussi incroyable que ça puisse paraître, même blindé de pubs, un site avec une faible fréquentation de peut toujours pas subvenir à ses besoins.
Il est vrai aussi que c'est pas toi qui les paie, ce sont les annonceurs. Ça change tout, effectivement… ou pas.
La vérité c'est que:
-On sait que le site vit grâce à la pub.
-Si plus personne ne voit les pubs, que ce soit à cause de la fréquentation ou de adblock, les revenus disparaissent
-À moins d'être un complet imbécile, on peut donc conclure que news.com s'attend à ce que tu vois les pubs, et en échange, tu as du contenu qui, ils l'espèrent, te plait assez pour que tu reviennes malgré les pubs.
-T'aimes pas les pubs mais t'aimes bien le contenu, donc tu peux toujours trouver une excuse à la con bien tarabiscotée pour expliquer que tu prends sans rien donner tout en sachant que eux s'attendent à ce que tu donnes un peu (temps de cerveau disponible!) mais t'as rien à te reprocher.
La vérité, c'est que si tout le monde fait comme toi, le site disparaît vraisemblablement, et tu ne l'as plus non plus. Est-ce le but? Si tu n'aimes pas le site, n'y vas pas! Si tu l'aimes, c'est de l'amour vache, et l'amour vache, en économie, ça fait des victimes.
[^] # Re: Liberté de choix de qui ?
Posté par Maclag . En réponse au journal Adblock maintenant installé par défaut sur Debian 7 : bonne chose ou initiative malheureuse ?. Évalué à 1.
Le site tout comme les annonceurs adoptent des choix techniques pour passer la pub. Ils sont conscients que ces choix ne leur permettent pas de toucher 100% des visiteurs, mais pour ce qui est des navigateurs texte, je dirais à peine 99.999%.
On dira qu'ils sont tolérants sur l'absence de revenus causés par les 0.001% restants.
Si tu vas moins voir le site, oui, ça prive de revenus. Aussi incroyable que ça puisse paraître, même blindé de pubs, un site avec une faible fréquentation de peut toujours pas subvenir à ses besoins.
Il est vrai aussi que c'est pas toi qui les paie, ce sont les annonceurs. Ça change tout, effectivement… ou pas.
La vérité c'est que:
-On sait que le site vit grâce à la pub.
-Si plus personne ne voit les pubs, que ce soit à cause de la fréquentation ou de adblock, les revenus disparaissent
-À moins d'être un complet imbécile, on peut donc conclure que news.com s'attend à ce que tu vois les pubs, et en échange, tu as du contenu qui, ils l'espèrent, te plait assez pour que tu reviennes malgré les pubs.
-T'aimes pas les pubs mais t'aimes bien le contenu, donc tu peux toujours trouver une excuse à la con bien tarabiscotée pour expliquer que tu prends sans rien donner tout en sachant que eux s'attendent à ce que tu donnes un peu (temps de cerveau disponible!) mais t'as rien à te reprocher.
La vérité, c'est que si tout le monde fait comme toi, le site disparaît vraisemblablement, et tu ne l'as plus non plus. Est-ce le but? Si tu n'aimes pas le site, n'y vas pas! Si tu l'aimes, c'est de l'amour vache, et l'amour vache, en économie, ça fait des victimes.