« Mieux, ils peuvent meme etre d'accord mais ne pas forcer les auteurs des articles à l'etre. »
Je suis d'accord sur ton premier argument (mais à ce moment là, qu'ils clarifient) mais pas sur celui-ci. Lorsqu'on publie, on assume le contenu, contrairement à ce qui est dit sur le sommaire. Si on a une ligne éditoriale, on s'y tient et on exige des contributeurs à ce qu'ils s'y tiennent. Si cela est vu comme de l'immonde pratique vile et criminelle, le problème est sans doute ailleurs.
« Franchement, ca t'étonne vraiment qu'elle ne soit pas passée ? elle contient une opinion assez tranchée sur le premier article et un gros troll de deuxieme main sur les GNU/Linux. Le rapport information/critique est assez bas. »
Ca ne m'étonne pas, sinon je ne l'aurai pas mise dans le journal. Elle contient une opinion tranchée ? Certes.
Un troll : je te laisse cette expression.
Le rapport information/critique est bas ?
Critique ne signifie pas nécessairement critique négative. Il y avait à peu près autant d'informations dans celle que j'ai proposé que dans celle-ci, mais celle-ci est effectivement expurgé de tout regard critique.
Reste à savoir quel est le but de linuxfr : un index de liens et un catalogue de sommaires. Pour ma part je préférait qu'il y'ait plus d'apport, un peu plus que de l'information brute mais de l'information triée et étudiée (bien ou mal).
Si on regarde cette dépeche, la plupart des commentaires répondent à mon commentaire reprennant ma dépeche refusée. Il me semble donc que ma dépeche proposait plus de discussion et de débat que l'autre (qu'on soit d'accord avec moi ou pas).
[^] # Re: GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche GNU/Hurd & Linux Magazine France No 45. Évalué à 1.
Je suis d'accord sur ton premier argument (mais à ce moment là, qu'ils clarifient) mais pas sur celui-ci. Lorsqu'on publie, on assume le contenu, contrairement à ce qui est dit sur le sommaire. Si on a une ligne éditoriale, on s'y tient et on exige des contributeurs à ce qu'ils s'y tiennent. Si cela est vu comme de l'immonde pratique vile et criminelle, le problème est sans doute ailleurs.
« Franchement, ca t'étonne vraiment qu'elle ne soit pas passée ? elle contient une opinion assez tranchée sur le premier article et un gros troll de deuxieme main sur les GNU/Linux. Le rapport information/critique est assez bas. »
Ca ne m'étonne pas, sinon je ne l'aurai pas mise dans le journal. Elle contient une opinion tranchée ? Certes.
Un troll : je te laisse cette expression.
Le rapport information/critique est bas ?
Critique ne signifie pas nécessairement critique négative. Il y avait à peu près autant d'informations dans celle que j'ai proposé que dans celle-ci, mais celle-ci est effectivement expurgé de tout regard critique.
Reste à savoir quel est le but de linuxfr : un index de liens et un catalogue de sommaires. Pour ma part je préférait qu'il y'ait plus d'apport, un peu plus que de l'information brute mais de l'information triée et étudiée (bien ou mal).
Si on regarde cette dépeche, la plupart des commentaires répondent à mon commentaire reprennant ma dépeche refusée. Il me semble donc que ma dépeche proposait plus de discussion et de débat que l'autre (qu'on soit d'accord avec moi ou pas).