Si tu sépare des classes intelligemment, tu n'a pas plus de problème qu'avec des wilcards en Java. Parce que les imports à grain fin, en plus de rentre inintelligible la liste de ce que tu utilise, t'oblige à la maintenir avec un IDE. Une liste d'include est plus courte et mieux catégorisée.
Je vois pas en quoi ça rend les choses illisibles.
La seule vrai différence (d'un point de vu fonctionnel parce que d'un point de vu technique ça n'a rien avoir). C'est dans la gestion des dépendances : grosso si j'include une classe A qui include une classe B, je n'ai pas besoin d'inclure cette classe B. Les deux approches me semblent avoir des arguments.
de l'information bateau qui m'intéresse pas forcement (savoir de quoi ça hérite, qui l'implémente …) mais qui se trouve au début, donc c'est ce qui s'affichera en premier dans une petite fenêtre
Ça fait parties des choses que je regardent le plus. Contrairement au C++, Java a un système de type simple (simpliste ?) quasi uniquement basé sur l'héritage donc ce genre d'informations est importantes.
Un trop bref résumés des méthodes héritées des classes mères, alors que pourtant, elles font partie de l'API.
Ça ne me paraît pas déconnant qu'elle ne soit pas dupliquée (on est d'accord c'est de la duplication automatique et pas du copier-coller). Je trouve que ça permet de bien distinguer ce qui est spécifique à cette classe et ce qui fait parti d'une classe mère.
Le détail des méthodes, qui prend une place absolument folle.
Ouai. Personnellement j'ai plutôt tendance à dire qu'elle n'en prend pas assez et que certaines informations manque (la méthode est elle thread safe, null-safe et sa complexité par exemple). La place je m'en balance sacrément, l'objectif n'est pas d'avoir le maximum de fonction décrites sur un même écran mais juste celle que tu regarde. C'est pour ça que j'utilise généralement la vue avec frame, avoir de la place pour rien ne m'est pas utile. Pour ce qui est des frames avoir la liste des classes sur le coté est primordial (pour les package ça l'est moins). Tu peut recréer la même chose via des CSS, mais mis à part s'interdire d'utiliser des frame par superstition je ne vois pas le problème.
La plupart des programmeurs Java que je vois préfèrent naviguer dans les méthodes et leur documentations dans leur IDE (ou son autocompléteur de code) que regarder la javadoc. Il y a peut-être une raison. Bizarrement, les IDE ne planquent pas les méthodes héritées, et n'affichent les hiérarchies de classe que dans la doc.
C'est normal les interfaces sont totalement différentes. L'IDE t'indique perpétuellement la classe et les classes mères ou interface de tes objets, c'est son boulot. Donc tu en a bien moins besoin.
Pour ce qui est d'utiliser la doc incluse plutôt que la javadoc, je ne suis pas aussi tranché. Moi je n'y allais jamais, mais après mettre fait reprendre plusieurs fois par des collègues parce que je n'avais pas compris comment s'organiser les classes entre elles, je m'y suis m'y et le fait de naviguer dans l'arborescence des classes est un vrai plus (trouver rapidement les implémentations de telle ou telles classes).
Je fais du C++ avec vim. Et j'ai pas absolument besoin de ses fonctionnalités d'IDE les plus avancées (elles ne font qu'augmenter ma productivité). Des windowsiens utilisent des éditeurs plus pauvres comme notepad++ pour des petits projets C/C++, et ça ne semble pas les gêner pas tant que ça.
Tu ne m'a pas vu dire le contraire.
Mais en Java, je n'ai jamais vu quelqu'un utiliser un IDE moins lourd que netbeans ou eclipse, même pour des petits projets de 3 classes. C**'est juste impossible de programmer sans.**
Ça c'est faux, il m'arrive fréquemment de le faire parfois pendant plusieurs semaines et je réorganise aussi des fois avec mon shell. Je ne dis pas que c'est la panacée juste que ça se fait.
Je pense qu'il y a 3 choses qui entrent en ligne de compte :
certains langages ont plus besoin d'IDE que d'autres
certains langages sont plus simples à outiller que d'autres
il y a des grosses différences culturelles entre les communauté de programmeurs
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Non, mais ...
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 2.
Je vois pas en quoi ça rend les choses illisibles.
La seule vrai différence (d'un point de vu fonctionnel parce que d'un point de vu technique ça n'a rien avoir). C'est dans la gestion des dépendances : grosso si j'include une classe A qui include une classe B, je n'ai pas besoin d'inclure cette classe B. Les deux approches me semblent avoir des arguments.
Ça fait parties des choses que je regardent le plus. Contrairement au C++, Java a un système de type simple (simpliste ?) quasi uniquement basé sur l'héritage donc ce genre d'informations est importantes.
Ça ne me paraît pas déconnant qu'elle ne soit pas dupliquée (on est d'accord c'est de la duplication automatique et pas du copier-coller). Je trouve que ça permet de bien distinguer ce qui est spécifique à cette classe et ce qui fait parti d'une classe mère.
Ouai. Personnellement j'ai plutôt tendance à dire qu'elle n'en prend pas assez et que certaines informations manque (la méthode est elle thread safe, null-safe et sa complexité par exemple). La place je m'en balance sacrément, l'objectif n'est pas d'avoir le maximum de fonction décrites sur un même écran mais juste celle que tu regarde. C'est pour ça que j'utilise généralement la vue avec frame, avoir de la place pour rien ne m'est pas utile. Pour ce qui est des frames avoir la liste des classes sur le coté est primordial (pour les package ça l'est moins). Tu peut recréer la même chose via des CSS, mais mis à part s'interdire d'utiliser des frame par superstition je ne vois pas le problème.
C'est normal les interfaces sont totalement différentes. L'IDE t'indique perpétuellement la classe et les classes mères ou interface de tes objets, c'est son boulot. Donc tu en a bien moins besoin.
Pour ce qui est d'utiliser la doc incluse plutôt que la javadoc, je ne suis pas aussi tranché. Moi je n'y allais jamais, mais après mettre fait reprendre plusieurs fois par des collègues parce que je n'avais pas compris comment s'organiser les classes entre elles, je m'y suis m'y et le fait de naviguer dans l'arborescence des classes est un vrai plus (trouver rapidement les implémentations de telle ou telles classes).
Tu ne m'a pas vu dire le contraire.
Ça c'est faux, il m'arrive fréquemment de le faire parfois pendant plusieurs semaines et je réorganise aussi des fois avec mon shell. Je ne dis pas que c'est la panacée juste que ça se fait.
Je pense qu'il y a 3 choses qui entrent en ligne de compte :
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)