Au moins, l'approche proposée par Python 3 permet de supprimer à la demande certains des inconvénients. Dans 99% des cas, typer statiquement n'est pas gênant, mais parfois c'est vraiment pas pratique de devoir typer fortement (ou alors on type en « object », ce qui revient à ne pas typer), ou alors on peut construire sa classe peu à peu, remplacer dynamiquement certaines méthodes, etc. J'aime bien la possibilité de mixer les méthodes de programmation, ça permet parfois de bien se faciliter la tâche.
Comme je le dis plus haut, je dois être un marteau. Personnellement écrire :
a=12# bla blaa='coucou'
Me choque et me font penser qu'il y a un problème dans l'écriture de l'algo.
Le typage dynamique sert essentiellement pour ne pas avoir à gérer de la généricité et pour ne pas trop se prendre la tête au sujet sur les héritage, mais il permet des choses qui me sembles très crades (amha les gains ne valent pas les pertes). À la rigueur si c'était en opt-in (un typage statique sauf en cas de besoin particulier), ça me conviendrait mieux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: IDE python
Posté par barmic . En réponse au journal Point de vue : un IDE est il un outil de programmation indispensable ?. Évalué à 7.
Comme je le dis plus haut, je dois être un marteau. Personnellement écrire :
Me choque et me font penser qu'il y a un problème dans l'écriture de l'algo.
Le typage dynamique sert essentiellement pour ne pas avoir à gérer de la généricité et pour ne pas trop se prendre la tête au sujet sur les héritage, mais il permet des choses qui me sembles très crades (amha les gains ne valent pas les pertes). À la rigueur si c'était en opt-in (un typage statique sauf en cas de besoin particulier), ça me conviendrait mieux.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)