Pour moi, le souci d'OSM, c'est la qualité des différents moteurs de rendu. On l'a cité openstreetmap.org n'est pas au top, et je n'ai trouvé aucun site proposant quelquechose d'efficace.
De plus (mais pour le coup, c'est personnel), je suis très peu fan de l'aspect hyper-contrasté de mapnik (le generateur de tile de reference), ainsi que de la facon dont sont prioritisés les noms de rue : il arrive souvent qu'un nom de rue n'apparaisse pas, malgré un zoom suffisant, et qu'il fasse encore se rapprocher.
Alors, certes, "j'ai qu'a le faire moi-même", mais la dernière fois que j'avais regardé, la création du "toolchain" necessaire etait pas piquée des hannetons, sans parler du temps de telechargement et de rendu sur ma modeste machine.
En revanche, comme tout le monde ici, la qualité du fond de cartes, du moins en France, est excellente.
# Moteur de rendu
Posté par nerbrume . En réponse au journal OpenStreetMap : pourquoi vous devriez l'utiliser. Évalué à 5.
Pour moi, le souci d'OSM, c'est la qualité des différents moteurs de rendu. On l'a cité openstreetmap.org n'est pas au top, et je n'ai trouvé aucun site proposant quelquechose d'efficace.
De plus (mais pour le coup, c'est personnel), je suis très peu fan de l'aspect hyper-contrasté de mapnik (le generateur de tile de reference), ainsi que de la facon dont sont prioritisés les noms de rue : il arrive souvent qu'un nom de rue n'apparaisse pas, malgré un zoom suffisant, et qu'il fasse encore se rapprocher.
Alors, certes, "j'ai qu'a le faire moi-même", mais la dernière fois que j'avais regardé, la création du "toolchain" necessaire etait pas piquée des hannetons, sans parler du temps de telechargement et de rendu sur ma modeste machine.
En revanche, comme tout le monde ici, la qualité du fond de cartes, du moins en France, est excellente.