C'est justement ce référentiel centro-libriste qui fait qu'utiliser "privateur" et expliquer pourquoi n'aura pas d'écho auprès du grand public.
Le but du terme privateur n'est pas d'avoir de l'écho auprès du grand public, mais de faire enrager les auteurs de logiciels pwivateurs ainsi que ceux qui font du libre avec des licences sans copyleft. On devrait d'ailleurs peut être parler de logiciels collaborateurs dans ce cas, non?
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board
[^] # Re: Propriétaire non, privateur oui
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . En réponse au journal Privateur.... Évalué à -2.
Le but du terme privateur n'est pas d'avoir de l'écho auprès du grand public, mais de faire enrager les auteurs de logiciels pwivateurs ainsi que ceux qui font du libre avec des licences sans copyleft. On devrait d'ailleurs peut être parler de logiciels collaborateurs dans ce cas, non?
Ce post est offensant ? Prévenez moi sur https://linuxfr.org/board