Tu n'y es pas du tout: je ne remets aucunement en question leur droit à s'exprimer et à signer en tant que entités différentes.
Si un parti pirate ou une seule "soeur" FSF écrivent seul, on dira "5 gus dans leur garage", et personne n'écoutera au W3C.
Avec toutes ces signatures, on est à bien plus que 5 gus dans leur garage, et grâce à ça… rien, personne n'écoutera au W3C, parce que qu'est-ce que ça peut leur faire si des libristes ne sont pas d'accord? Il y a 377 membres, et on ne fera pas la guerre à tout le monde. Et puis c'est pas comme si une bonne partie des membres ne s'asseyait pas déjà royalement sur les revendications des Libristes.
C'est un peu la même réflexion que Besancenot avait sur les pétitions de la constitution européenne: "Avant vous pouviez leur écrire tout seul, après vous pourrez leur écrire à 1 million: et alors??"
Si tu veux que ça bouge au W3C, il faut qu'ils voient un risque dans la manœuvre.
Une portion significative des utilisateurs qui rejettent en masse le principe et s'orientent vers des solutions "underground", ça, ça fait peur: plus de contrôle sur les utilisateurs, fin du business!
Mais la FSF et les partis pirates ensembles, ça représente quoi? Un pouillème de cette masse! Concrètement, s'ils s'énervent, il va se passer quoi? C'est David contre Goliath, mais sans la fronde!
Alors oui, qu'ils y aillent, parce que c'est pour ça qu'ils existent: pour aller au feu même si les chances de succès sont minces. Mais je ne me fais pas beaucoup d'illusion sur l'attention qui sera portée à cette lettre.
Si la masse des internautes ne suit pas, il ne se passera rien. Et la masse des internautes, aujourd'hui, elle ne connaît pas la FSF, et les DRM, "on" lui dira qu'elle vit déjà avec sans le savoir, alors où est le souci au juste?
[^] # Re: Mozilla
Posté par Maclag . En réponse à la dépêche Une coalition de 27 organisations demande au W3C de garder les DRM hors du Web. Évalué à 4.
Tu n'y es pas du tout: je ne remets aucunement en question leur droit à s'exprimer et à signer en tant que entités différentes.
Si un parti pirate ou une seule "soeur" FSF écrivent seul, on dira "5 gus dans leur garage", et personne n'écoutera au W3C.
Avec toutes ces signatures, on est à bien plus que 5 gus dans leur garage, et grâce à ça… rien, personne n'écoutera au W3C, parce que qu'est-ce que ça peut leur faire si des libristes ne sont pas d'accord? Il y a 377 membres, et on ne fera pas la guerre à tout le monde. Et puis c'est pas comme si une bonne partie des membres ne s'asseyait pas déjà royalement sur les revendications des Libristes.
C'est un peu la même réflexion que Besancenot avait sur les pétitions de la constitution européenne: "Avant vous pouviez leur écrire tout seul, après vous pourrez leur écrire à 1 million: et alors??"
Si tu veux que ça bouge au W3C, il faut qu'ils voient un risque dans la manœuvre.
Une portion significative des utilisateurs qui rejettent en masse le principe et s'orientent vers des solutions "underground", ça, ça fait peur: plus de contrôle sur les utilisateurs, fin du business!
Mais la FSF et les partis pirates ensembles, ça représente quoi? Un pouillème de cette masse! Concrètement, s'ils s'énervent, il va se passer quoi? C'est David contre Goliath, mais sans la fronde!
Alors oui, qu'ils y aillent, parce que c'est pour ça qu'ils existent: pour aller au feu même si les chances de succès sont minces. Mais je ne me fais pas beaucoup d'illusion sur l'attention qui sera portée à cette lettre.
Si la masse des internautes ne suit pas, il ne se passera rien. Et la masse des internautes, aujourd'hui, elle ne connaît pas la FSF, et les DRM, "on" lui dira qu'elle vit déjà avec sans le savoir, alors où est le souci au juste?