Non, les URI "ni" ne sont pas forcément des URL. Ils peuvent l'être (si on met l'autorité) mais ce n'est pas obligatoire.
Et le but est justement de faire mieux que les URN. Ceux-ci ne sont pas « actionnables », on ne peut pas s'en servir pour récupérer une ressource. C'est bien pour cela que les URN ont eu peu de succès en pratique. (Avant les "ni", il y avait eu une proposition de faire la même chose avec des URN, draft-thiemann-hash-urn, mais elle n'avait pas abouti.)
[^] # Re: URN ?
Posté par Stéphane Bortzmeyer (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Nommer les choses par leur contenu, une norme. Évalué à 3.
Non, les URI "ni" ne sont pas forcément des URL. Ils peuvent l'être (si on met l'autorité) mais ce n'est pas obligatoire.
Et le but est justement de faire mieux que les URN. Ceux-ci ne sont pas « actionnables », on ne peut pas s'en servir pour récupérer une ressource. C'est bien pour cela que les URN ont eu peu de succès en pratique. (Avant les "ni", il y avait eu une proposition de faire la même chose avec des URN, draft-thiemann-hash-urn, mais elle n'avait pas abouti.)