Je veux pas casser ton délire mais je t’invite à lire ceci.
Alors c’est un peu vieux comme commentaire certes, mais je partage sont avis:
— deux bibliothèques standard ça fait beaucoup d’efforts pour rien
— au niveau des compilateurs D c’est pas la joie, le compilateur officiel dmd à un frontal non-libre et a des fuites de mémoire (ils avaient prévus d’utiliser un ramasse-miettes mais en fait ça n’a pas pu être possible), et ne parlons pas de GDC… Seul LDC (basé sur LLVM comme Clang) est correct (pas assez d’expérience pour dire si c’est vraiment bien ou pas).
— la complexité: effectivement, la liste des fonctionnalités fait un peu peur et a dû un peu augmenter entre temps. Vraiment, entre les 300 paradigmes que l’on peut utiliser, SafeD, et tout ça…
— popularité: utilisé par personne en fait… Si c’était si génial que ça, ça serait plus utilisé non? Vu qu’ils en sont à leur version 2…
Après c’est vrai que c’est un langage de programmation très sympa et très facile à utiliser pour un habitué des langages avec une syntaxe proche du C. Ça reste un langage extrêmement intéressant — j’espère que ça inspirera d’autres langages.
Sinon, le Rust est décidément un langage à suivre: il semble présenter bon nombre d’avantages du D, avec une syntaxe moins familière mais très puissante, l’organisation du code (cœur, bibliothèque standard) semble être pas mal, et surtout il semble assez simple (pas dix milliards de fonctionnalités). Il est possible d’avoir un ramasse-miette mais seulement sur certaines parties du code (donc bien plus performant), des extensions de syntaxe (par exemple, une syntaxe à la printf dans dans la fonction io::println). La façon de faire de l’objet est aussi assez différente, pas d’objets en fait mais seulement des structures et des interfaces.
P.-S.:
Facebook has graciously agreed to host DConf 2013 at its headquarters at 1601 Willow Road, Menlo Park, CA 94025, USA.
[^] # Re: Il y a aussi quelques jeux libres
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche État des jeux sous Linux. Évalué à 3.
Je veux pas casser ton délire mais je t’invite à lire ceci.
Alors c’est un peu vieux comme commentaire certes, mais je partage sont avis:
— deux bibliothèques standard ça fait beaucoup d’efforts pour rien
— au niveau des compilateurs D c’est pas la joie, le compilateur officiel dmd à un frontal non-libre et a des fuites de mémoire (ils avaient prévus d’utiliser un ramasse-miettes mais en fait ça n’a pas pu être possible), et ne parlons pas de GDC… Seul LDC (basé sur LLVM comme Clang) est correct (pas assez d’expérience pour dire si c’est vraiment bien ou pas).
— la complexité: effectivement, la liste des fonctionnalités fait un peu peur et a dû un peu augmenter entre temps. Vraiment, entre les 300 paradigmes que l’on peut utiliser, SafeD, et tout ça…
— popularité: utilisé par personne en fait… Si c’était si génial que ça, ça serait plus utilisé non? Vu qu’ils en sont à leur version 2…
Après c’est vrai que c’est un langage de programmation très sympa et très facile à utiliser pour un habitué des langages avec une syntaxe proche du C. Ça reste un langage extrêmement intéressant — j’espère que ça inspirera d’autres langages.
Sinon, le Rust est décidément un langage à suivre: il semble présenter bon nombre d’avantages du D, avec une syntaxe moins familière mais très puissante, l’organisation du code (cœur, bibliothèque standard) semble être pas mal, et surtout il semble assez simple (pas dix milliards de fonctionnalités). Il est possible d’avoir un ramasse-miette mais seulement sur certaines parties du code (donc bien plus performant), des extensions de syntaxe (par exemple, une syntaxe à la printf dans dans la fonction io::println). La façon de faire de l’objet est aussi assez différente, pas d’objets en fait mais seulement des structures et des interfaces.
P.-S.:
http://dconf.org/venue.html
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990