Posté par xcomcmdr .
En réponse à la dépêche État des jeux sous Linux.
Évalué à 5.
Dernière modification le 23 avril 2013 à 17:55.
Si tu connais microsoft tu sais à quel point ils peuvent faire des efforts pour vendre leurs produits, la principale différence entre les deux était la stabilité (comme les michu ne râlent pas on peut leur vendre un truc instable) et quoi qu'il en soit pro ou fam ils ont tous les deux le même moteur.
La seule différence entre XP pro' et fam', c'est certaines fonctionnalités en moins (comme l'onglet 'sécurité' pour gérer les droits NTFS sur les propriétés des fichiers), pas la stabilité.
La stabilité (mode coopératif du kernel) et la sécurité (droits/permissions sur les fichiers, et au niveau applicatif) a été sacrifié pour parvenir à faire tourner des applications DOS/Win16 sur Windows 9X avec un maximum de compatibilité.
Et la protection mémoire à été sacrifiée pour Windows 9X (sauf pour les applications 32 bits), encore pour la même compatibilité maximale, mais aussi pour pouvoir faire tourner Windows 9X sur les machines de l'époque (des machines avec 8 Mo de RAM, par exemple (en swapant beaucoup quand même)).
Certes mais il faut garder en tête que (2000 ≠ XP) même si ce dernier utilise le même moteur, rappelons nous par exemple que 2000 ne gérait pas la 3D (au début en tout cas, par la suite je ne sais pas), ce qui serait mal passé pour la communauté des joueurs.
Euh si, Windows 2000 la gérait. DirectX 7 est intégré à Windows 2000. Il était compatible jusqu'à DirectX 9.0c.
En comparaison, NT4 était limité à DirectX 3 (alors qu'on peut aller jusqu'à DirectX 8.1 sur Windows 95 !). J'ai pas essayé avec NT 3.1/3.5.
Sinon, XP (NT 5.1) est basé sur 2000 (NT 5.0), un peu de la même manière que Windows 7 (NT 6.1) est basé sur Windows Vista (NT 6.0). Les pilotes matériels pour Windows 2000 sont installables sous XP (même s'il faut préférer des pilotes spécifiques à Windows XP. Pareil entre Vista et Seven). Avec les différents Service Packs, XP est devenu plus stable qu'à ses débuts, et a aujourd'hui bien plus de fonctionnalités que Windows 2000 (gestion du bluetooth, du wifi, centre de sécurité, gestion des 'codecs' HD Audio …).
Le système est entièrement 32 bits. Il est préemptif, avec protection mémoire, pour les applications 32 bits.
Il est coopératif, sans protection mémoire, pour tout ce que est Win16 (typiquement les applications Windows 3.1), et MS-DOS (même si c'est exécuté dans une machine virtuelle quand un programme MS-DOS est exécuté sous Windows 9X, ça n'a rien à voir avec la machine virtuelle NTVDM des séries NT).
Aussi, dans Windows ME, l'accès à MS-DOS ("redémarrer en mode MS-DOS" et l'accès à MS-DOS via la touche F8) n'était plus présent. Il était toujours possible de l'utiliser, mais plus du tout aussi facilement qu'avant.
NTx -> 2000 -> XP(SPx) (système full 32 moteur NT/2000)
La série des NT a un kernel entièrement préemptif, avec protection mémoire, et droits d'accès au niveau du système de fichiers et applicatif. Une couche de compatibilité (Windows on Windows) existe toujours pour les applications Windows 16 bits sur les variantes 32 bits (à vérifier pour Windows 8). Les versions 64 bits, par manque d'intérêt par MS (et sûrement ses clients à qui les premières versions de Windows XP x64 étaient destinées), n'ont "que" une couche WoW pour les applications 32 bits.
C'était la séance 'useless info dump'.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: Utopie ?
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche État des jeux sous Linux. Évalué à 5. Dernière modification le 23 avril 2013 à 17:55.
La seule différence entre XP pro' et fam', c'est certaines fonctionnalités en moins (comme l'onglet 'sécurité' pour gérer les droits NTFS sur les propriétés des fichiers), pas la stabilité.
La stabilité (mode coopératif du kernel) et la sécurité (droits/permissions sur les fichiers, et au niveau applicatif) a été sacrifié pour parvenir à faire tourner des applications DOS/Win16 sur Windows 9X avec un maximum de compatibilité.
Et la protection mémoire à été sacrifiée pour Windows 9X (sauf pour les applications 32 bits), encore pour la même compatibilité maximale, mais aussi pour pouvoir faire tourner Windows 9X sur les machines de l'époque (des machines avec 8 Mo de RAM, par exemple (en swapant beaucoup quand même)).
Euh si, Windows 2000 la gérait. DirectX 7 est intégré à Windows 2000. Il était compatible jusqu'à DirectX 9.0c.
En comparaison, NT4 était limité à DirectX 3 (alors qu'on peut aller jusqu'à DirectX 8.1 sur Windows 95 !). J'ai pas essayé avec NT 3.1/3.5.
Sinon, XP (NT 5.1) est basé sur 2000 (NT 5.0), un peu de la même manière que Windows 7 (NT 6.1) est basé sur Windows Vista (NT 6.0). Les pilotes matériels pour Windows 2000 sont installables sous XP (même s'il faut préférer des pilotes spécifiques à Windows XP. Pareil entre Vista et Seven). Avec les différents Service Packs, XP est devenu plus stable qu'à ses débuts, et a aujourd'hui bien plus de fonctionnalités que Windows 2000 (gestion du bluetooth, du wifi, centre de sécurité, gestion des 'codecs' HD Audio …).
Le système est entièrement 32 bits. Il est préemptif, avec protection mémoire, pour les applications 32 bits.
Il est coopératif, sans protection mémoire, pour tout ce que est Win16 (typiquement les applications Windows 3.1), et MS-DOS (même si c'est exécuté dans une machine virtuelle quand un programme MS-DOS est exécuté sous Windows 9X, ça n'a rien à voir avec la machine virtuelle NTVDM des séries NT).
Aussi, dans Windows ME, l'accès à MS-DOS ("redémarrer en mode MS-DOS" et l'accès à MS-DOS via la touche F8) n'était plus présent. Il était toujours possible de l'utiliser, mais plus du tout aussi facilement qu'avant.
La série des NT a un kernel entièrement préemptif, avec protection mémoire, et droits d'accès au niveau du système de fichiers et applicatif. Une couche de compatibilité (Windows on Windows) existe toujours pour les applications Windows 16 bits sur les variantes 32 bits (à vérifier pour Windows 8). Les versions 64 bits, par manque d'intérêt par MS (et sûrement ses clients à qui les premières versions de Windows XP x64 étaient destinées), n'ont "que" une couche WoW pour les applications 32 bits.
C'était la séance 'useless info dump'.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)