C'est pas du troll juste des "conseils", et mon point de vue :
- la compilation d'un noyau n'a rien de très compliqué, mais il faut quand même savoir ce que l'on fait... et dans ce cas, on ne "casse" jamais, on a toujours prévu un noyau de secours ou un autre support bootable (CD knoppix par ex.) pour corriger une éventuelle compilaton foireuse (oublié de refaire l'initrd.img avec du SCSI par ex.). Mais même quand on sait ce qu'on fait, quand on n'a pas le temps, on ne touche pas à son noyau (mon passage de 2.4.18 vers 2.4.19 a été pénible, des options de compilation ayant plus ou moins changé de signification, notamment quand au controleur promise)
- quelque soit la distrib, quand on commence à toucher un truc qui marche, faut pas s'attendre à ce que ça remarche toujours du 1er coup. Je comprends l'envie d'avoir des softs à jour, mais à partir du moment où l'on commence à s'écarter des packages officiels, il ne faut pas s'étonner d'avoir plus ou moins à bidouiller (plutôt moins avec les .deb, les packageurs y apportant plus de soin, et dans le cas d'un .rpm, comme il y a 36 distribs qui l'utilisent, on a toujours le risque d'en installer un pas vraiment prévu pour sa redhat, sa mandrake ou sa suse ou sa autre chose)
- un linux, ça permet de n'être très fénéant que quand il s'agit d'un serveur avec des applis stables, que l'on ne fait plus évoluer. Dans ce cas l'adminstration est un régal, puisqu'on ne fait rien - pas comme un windows (NT/2000/XP) qu'il faut au minimum rebooter manuellement 1 fois par semaine ;-)
[^] # Re: URPMI Vs APT ... no troll please :)
Posté par rictus (site web personnel) . En réponse à la dépêche www.apt-get.org. Évalué à -1.
- la compilation d'un noyau n'a rien de très compliqué, mais il faut quand même savoir ce que l'on fait... et dans ce cas, on ne "casse" jamais, on a toujours prévu un noyau de secours ou un autre support bootable (CD knoppix par ex.) pour corriger une éventuelle compilaton foireuse (oublié de refaire l'initrd.img avec du SCSI par ex.). Mais même quand on sait ce qu'on fait, quand on n'a pas le temps, on ne touche pas à son noyau (mon passage de 2.4.18 vers 2.4.19 a été pénible, des options de compilation ayant plus ou moins changé de signification, notamment quand au controleur promise)
- quelque soit la distrib, quand on commence à toucher un truc qui marche, faut pas s'attendre à ce que ça remarche toujours du 1er coup. Je comprends l'envie d'avoir des softs à jour, mais à partir du moment où l'on commence à s'écarter des packages officiels, il ne faut pas s'étonner d'avoir plus ou moins à bidouiller (plutôt moins avec les .deb, les packageurs y apportant plus de soin, et dans le cas d'un .rpm, comme il y a 36 distribs qui l'utilisent, on a toujours le risque d'en installer un pas vraiment prévu pour sa redhat, sa mandrake ou sa suse ou sa autre chose)
- un linux, ça permet de n'être très fénéant que quand il s'agit d'un serveur avec des applis stables, que l'on ne fait plus évoluer. Dans ce cas l'adminstration est un régal, puisqu'on ne fait rien - pas comme un windows (NT/2000/XP) qu'il faut au minimum rebooter manuellement 1 fois par semaine ;-)
ah si finalement, désolé, j'ai trollé
-1