Oui, et? Tu as parlé d'impossibilité de le faire, je t'informe juste que c'est possible (même en 100% libre).
C'est une dépêche sur un truc fait par Mozilla mais pas lisible par leur navigateur.
Je ne dis pas que c'est de la merde, juste qu'il manque une fonctionnalité (mais Firefox va bientôt l'implémenter, rassure-toi, ils ont relativement rapidement compris que la fonctionnalité qu'ils refusaient d’implémenter était utile pour les gens).
Ça permettrait surtout de se passer de Flash. Sinon je te signale qu'utiliser H264 peut couter la peau du cul. Bon le prix c'est pour le MP3, mais à mon avis ça ne peux pas être moins pour le H264… Forcément ça refroidit.
Après, tu peux télécharger le fichier MP4 et le lire avec VLC (100% libre), à moins que politiquement ta distro ai désactivé la fonctionnalité, mais ça n'a rien à voir avec le libre, juste une volonté de ta distro dans ce cas.
Et comment tu télécharges la vidéo? C'est possible, mais c'est tellement chiant que je passe mon chemin.
Distro qui au passage pourrait aussi bien patcher ton navigateur pour supporter H264, aucune limite au niveau du libre.
C'est vrai que c'est vachement le rôle des distributions de rajouter des fonctionnalités absentes des logiciels. J'appelle ça un gros bidouillage. Et donc si je suis sur une distribution qui a l'outrecuidance de ne pas patcher ses logiciels (au hasard: Archlinux), je ne peux pas lire de vidéos… super.
Pour info, tu n'offre rien à google avec Chronium, tu mélange libre et brevet, tu mélanges Chrome et chronium. Et puis, c'est libre, donc tu es libre de modifier Chronium pour l'adapter à tes besoins (c'est beau le libre, hein?)
Là par contre c'est de la mauvaise foi — et merci, je ne confond pas Chromium et Google Chrome.
Tu veux synchroniser tes marques-pages? Google. Ou alors tu installes un module… qui vient du Google App Store. Ou alors tu vas récupérer ça sur un site pas net où il y a 3 modules et demi.
Et si j'ai envie d'utiliser Firefox? Tu le navigateur du projet qui a fait le truc qui est le sujet de cette dépêche. Et parce que je considère que c'est le meilleur navigateur actuellement disponible.
Ne parlons même pas du «le libre say bo tu peu forkay».
Bref, voila : la limitation est voulue, pas subie, libre à toi d'adhérer à la politique de ton fournisseur d'OS ou pas, mais désolé de ne pas accepter qu'on accuse gratuitement un bouc émissaire qui n'y est pour rien H264 est parfaitement lisible sur bon nombre de distros Linux et logiciels libres, il faut croire que la décision est plus politique (hors libre) que sur le libre…
Certes politique… Mais les menaces juridiques ont empêché plus d'une distribution de proposer certains codecs par défaut (pourtant c'est libre!) Mais bon le H264 toussa c'est le monde des bisounours.
Si Firefox permet l'utilisation d'H264 dans le futur c'est à cause de FirefoxOS. La plupart des utilisateurt utilisent Flash donc ça les gêne pas du tout, mais il ne risque pas d'avoir Flash sur FirefoxOS. Mais ça permettaient quand même de faire pression (Firefox a quand même une bonne part de marché), ça faisait juste chier quelques libristes.
On noteras d'ailleurs que les libristes de chez Mozilla diffusent leur vidéo avec H264 et Flash, il y aurait beaucoup de chose à dire sur l'incohérence pour une entité ayant longtemps refusé H264 (H264 passe encore, mais Flash? A moins qu'il y ai pas Flash pour les Linuxiens)…
C'est justement le problème que je pointe. Et je n'ai pas Flash, ça plus de 6 mois que je l'ai viré.
[^] # Re: Vidéo
Posté par ariasuni . En réponse à la dépêche TowTruck, développement web collaboratif temps-réel. Évalué à -1.
C'est une dépêche sur un truc fait par Mozilla mais pas lisible par leur navigateur.
Ça permettrait surtout de se passer de Flash. Sinon je te signale qu'utiliser H264 peut couter la peau du cul. Bon le prix c'est pour le MP3, mais à mon avis ça ne peux pas être moins pour le H264… Forcément ça refroidit.
Et comment tu télécharges la vidéo? C'est possible, mais c'est tellement chiant que je passe mon chemin.
C'est vrai que c'est vachement le rôle des distributions de rajouter des fonctionnalités absentes des logiciels. J'appelle ça un gros bidouillage. Et donc si je suis sur une distribution qui a l'outrecuidance de ne pas patcher ses logiciels (au hasard: Archlinux), je ne peux pas lire de vidéos… super.
Là par contre c'est de la mauvaise foi — et merci, je ne confond pas Chromium et Google Chrome.
Tu veux synchroniser tes marques-pages? Google. Ou alors tu installes un module… qui vient du Google App Store. Ou alors tu vas récupérer ça sur un site pas net où il y a 3 modules et demi.
Et si j'ai envie d'utiliser Firefox? Tu le navigateur du projet qui a fait le truc qui est le sujet de cette dépêche. Et parce que je considère que c'est le meilleur navigateur actuellement disponible.
Ne parlons même pas du «le libre say bo tu peu forkay».
Certes politique… Mais les menaces juridiques ont empêché plus d'une distribution de proposer certains codecs par défaut (pourtant c'est libre!) Mais bon le H264 toussa c'est le monde des bisounours.
Si Firefox permet l'utilisation d'H264 dans le futur c'est à cause de FirefoxOS. La plupart des utilisateurt utilisent Flash donc ça les gêne pas du tout, mais il ne risque pas d'avoir Flash sur FirefoxOS. Mais ça permettaient quand même de faire pression (Firefox a quand même une bonne part de marché), ça faisait juste chier quelques libristes.
C'est justement le problème que je pointe. Et je n'ai pas Flash, ça plus de 6 mois que je l'ai viré.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990