• [^] # Re: Je ne suis pas tout seul...

    Posté par . En réponse au journal [MyFirstPython, nouveau projet ?]Le python c'est bien mangez-en !!. Évalué à 1.

    J'ai utilisé des méthodes basés sur les "property" ou sur la surcharge de "__setitem__" pour typer un peu plus "statiquement" les variables.
    J'ai une classe qui s'initialise ainsi :

    i = Data('i', int, 1)

    et s'utilise ainsi :

    print i.value # affiche 1
print i() # idem
i = Data('i', int, 'a')
#-> erreur
i.value = 'a'
#-> erreur

    Ceci étant généralement encapsulé dans un dico en lecture seule et créé par la lib et non l'utilisateur.

    params["nit"].value = 1 #ok
params["nit"].value = 'a' #erreur car mauvais type
params["nit"] = 'a' # erreur car lecture seule

    Grâce à ce typage, je suis certain par exemple qu'une division donnera le bon résultat même si l'utilisateur a oublié un point.
    Ça permet aussi d'envoyer des message d'erreur plus compréhensif (en français par exemple) et lors de la création de la variable et non lors de l'utilisation.
    Ça permet aussi d'imposer certains types ce qui permet de réduire le nombre de cas à gérer dans la bibliothèqe.
    Et plein d'autres petits avantages.

    Je n'utilisais néanmoins cette approche que pour les paramètres utilisateurs, tout le reste du code est typé dynamiquement pour profiter des avantages associés.

    Sinon il y a Enthought/Traits qui fait du typage statique.