Merci, je sais cela. Mais pour les 2 disques en défaut à quelques secondes d'écart, il s'est avéré que le problème venait de la carte RAID, les disques n'avaient aucun problème. Pour la panne pendant la reconstruction, c'était sur un serveur qui tournait depuis 8 ans 24h/24, tous les disques étaient donc bien usés et en plus la reconstruction les fait travailler à fond, donc le fait qu'ils n'étaient pas de la même série n'a pas changé grand chose.
A contrario, sur un vieux serveur en fin de vie, lorsqu'un des disques est tombé, nous avons migré ce qui était vital et l'avons laissé tourner pour voir combien de temps il tiendrait. Il a tenu 2 ans avant qu'un autre disque soit HS. Donc le RAID rempli tout de même le plus souvent son rôle, mais il ne faut pas non plus se croire à l’abri, même en prenant le plus de précautions possibles.
[^] # Re: le raid n'est pas une sauvegarde
Posté par ElectronLibre63 . En réponse au message Quelle alternative au RAID1 ?. Évalué à 2.
Merci, je sais cela. Mais pour les 2 disques en défaut à quelques secondes d'écart, il s'est avéré que le problème venait de la carte RAID, les disques n'avaient aucun problème. Pour la panne pendant la reconstruction, c'était sur un serveur qui tournait depuis 8 ans 24h/24, tous les disques étaient donc bien usés et en plus la reconstruction les fait travailler à fond, donc le fait qu'ils n'étaient pas de la même série n'a pas changé grand chose.
A contrario, sur un vieux serveur en fin de vie, lorsqu'un des disques est tombé, nous avons migré ce qui était vital et l'avons laissé tourner pour voir combien de temps il tiendrait. Il a tenu 2 ans avant qu'un autre disque soit HS. Donc le RAID rempli tout de même le plus souvent son rôle, mais il ne faut pas non plus se croire à l’abri, même en prenant le plus de précautions possibles.