Ben je vois toujours pas le problème. On ne te demande pas de faire des jeux en js, on compile simplement ton jeu en js. Idem si tu fais du flash, du java, du c++ (faut bien le compiler), du .Net ou autre. Et dans ce cas, le fait que js pose problème à certains à cause de == et === c'est vraiment le dernier des soucis puisque tu ne l'utilises pas directement.
Sauf que côté serveur ou desktop, tu as le choix des armes. Si tu n'aimes pas java, tu n'es pas forcé de l'utiliser ou de t'en servir comme assembleur.
Non, c'est vrai. En fait tu utilise le bytecode de la jvm comme assembleur.
Tu n'exécutes pas de java, du compile du java en bytecode et tu l'utilises. Et d'ailleurs c'est la même chose avec groovy ou scala.
Ben là faut juste dire que le bytecode c'est asm.js. Et dans ce cas, faire du java, groovy ou scala et l'exécuter sur une jvm c'est comme faire du javascript, du coffeescript, du dart et l'exécuter sur un moteur js.
[^] # Re: Petite question ...
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Deux nouvelles pour Qt. Évalué à 2.
Ben je vois toujours pas le problème. On ne te demande pas de faire des jeux en js, on compile simplement ton jeu en js. Idem si tu fais du flash, du java, du c++ (faut bien le compiler), du .Net ou autre. Et dans ce cas, le fait que js pose problème à certains à cause de == et === c'est vraiment le dernier des soucis puisque tu ne l'utilises pas directement.
Non, c'est vrai. En fait tu utilise le bytecode de la jvm comme assembleur.
Tu n'exécutes pas de java, du compile du java en bytecode et tu l'utilises. Et d'ailleurs c'est la même chose avec groovy ou scala.
Ben là faut juste dire que le bytecode c'est asm.js. Et dans ce cas, faire du java, groovy ou scala et l'exécuter sur une jvm c'est comme faire du javascript, du coffeescript, du dart et l'exécuter sur un moteur js.