Hônnetement, je ne sais pas. Ce genre de procédures sont longues et douloureuses comme tu le dis, et j'estime personnellement que le temps et l'énergie requis n'en vaille pas la chandelle. Les Debianneux sont de toute façon prêts à faire ce sacrifice :P
Par contre, on me souffle dans mon oreillette (sur #etlegacy) que ioquake3 est licencié sous 'GPLv2 and later' ce qui permet de porter les améliorations de ioquake3 dans ET:Legacy (mais pas l'inverse). Je n'ai en revanche pas réussi à vérifier cette information, ni sur le site web de ioquake3, ni dans les fichiers sur le dépôt GitHub.
Si c'est vrai, alors ça enlève cette ambiguité légale du pied d'ET:Legacy. Par contre, tous les projets qui ont pioché dans ET:XReal (et peut être XReal directement?) sont dans la muise pour l'éternité.
[^] # Re: Le compromis
Posté par Spyhawk . En réponse au journal Quelques actus vidéoludiques. Évalué à 2. Dernière modification le 03 avril 2013 à 16:45.
Hônnetement, je ne sais pas. Ce genre de procédures sont longues et douloureuses comme tu le dis, et j'estime personnellement que le temps et l'énergie requis n'en vaille pas la chandelle. Les Debianneux sont de toute façon prêts à faire ce sacrifice :P
Par contre, on me souffle dans mon oreillette (sur #etlegacy) que ioquake3 est licencié sous 'GPLv2 and later' ce qui permet de porter les améliorations de ioquake3 dans ET:Legacy (mais pas l'inverse). Je n'ai en revanche pas réussi à vérifier cette information, ni sur le site web de ioquake3, ni dans les fichiers sur le dépôt GitHub.
Si c'est vrai, alors ça enlève cette ambiguité légale du pied d'ET:Legacy. Par contre, tous les projets qui ont pioché dans ET:XReal (et peut être XReal directement?) sont dans la muise pour l'éternité.