Au contraire.
Pour moi se cacher pour faire les choses c'est plus ou moins admettre leur illégalité et immoralité.
Je suis tout à fait d'accord dans l'absolu.
Mais il me semble que l'utilisation d'un logiciel comme Kazaa ou mldonkey est tout à fait légal en elle même. L'illégalité vient ensuite dans le partage d'oeuvres dont on n'a pas forcemment payé les droits.
Or si on lit l'article en question on lire : Afin didentifier ces utilisateurs, lAPG a tout dabord recherché sur les réseaux déchange des internautes situés au Danemark et a relevé leurs adresses IP, tout en réalisant des captures décran des fichiers partagés.. Ensuite sur cette preuve (la capture d'écran), l'association en question envoie une facture et menace d'une attaque en justice.
Ensuite on peut lire que l'association en question a obtenu du juge une ordonnance enjoignant aux fournisseurs daccès à linternet de fournir les coordonnées personnelles de ces utilisateurs.
Bref toute la mécanique de cette association est AMHA plutôt douteuse du moyen de preuve de la capture d'écran à la facture a acquitté sous peine de poursuite (qu'est ce prouve que l'internaute n'a pas déjà acquitté les droits des oeuvres partagées dans la capture d'écran?). Plus grave la justice sur cette vaseuse façon d'agir de la part d'un lobbyste, se place clairement de son côté et ordonne que les fournisseurs d'accès fournissent des informations sensées être très confidentielles : les coordonnées des internautes.
Un réseau P2P protégeant la confidentialité la vie privée de l'internaute n'aurait pas permis ce genre de situation.
[^] # Re: Les internautes payent pour avoir échangé des fichiers
Posté par menez bernard . En réponse à la dépêche Les internautes payent pour avoir échangé des fichiers. Évalué à 2.
Pour moi se cacher pour faire les choses c'est plus ou moins admettre leur illégalité et immoralité.
Je suis tout à fait d'accord dans l'absolu.
Mais il me semble que l'utilisation d'un logiciel comme Kazaa ou mldonkey est tout à fait légal en elle même. L'illégalité vient ensuite dans le partage d'oeuvres dont on n'a pas forcemment payé les droits.
Or si on lit l'article en question on lire : Afin didentifier ces utilisateurs, lAPG a tout dabord recherché sur les réseaux déchange des internautes situés au Danemark et a relevé leurs adresses IP, tout en réalisant des captures décran des fichiers partagés.. Ensuite sur cette preuve (la capture d'écran), l'association en question envoie une facture et menace d'une attaque en justice.
Ensuite on peut lire que l'association en question a obtenu du juge une ordonnance enjoignant aux fournisseurs daccès à linternet de fournir les coordonnées personnelles de ces utilisateurs.
Bref toute la mécanique de cette association est AMHA plutôt douteuse du moyen de preuve de la capture d'écran à la facture a acquitté sous peine de poursuite (qu'est ce prouve que l'internaute n'a pas déjà acquitté les droits des oeuvres partagées dans la capture d'écran?). Plus grave la justice sur cette vaseuse façon d'agir de la part d'un lobbyste, se place clairement de son côté et ordonne que les fournisseurs d'accès fournissent des informations sensées être très confidentielles : les coordonnées des internautes.
Un réseau P2P protégeant la confidentialité la vie privée de l'internaute n'aurait pas permis ce genre de situation.