Franchement, je ne comprends pas que ce genre d'outil ne soit pas encore intégré à gnome, kde, etc.
là dessus je plussoie par contre pour le reste je ne suis pas trop d'accord.
A mon avis c'est un logiciel qui répond à une problématique posée par Windows 95+ ; et qui donc se réduit au fur et à mesure que le temps passe et que les systèmes s'améliorent.
Je ne vois pas l'intérêt de la file d'attente pour pas que ça rame si on fait tout en même temps : si c'est le même bus, je fais confiance à Gnu/linux pour ordonnancer tout ça correctement, et si c'est un bus/port différent ça ne rame pas : pas besoin que le Ultracopieur mette les opérations en queue préemptivement ; si je fais les opérations en même temps c'est peut-être pour qu'elles opèrent en même temps. De plus les systèmes actuels ont de meilleurs IOPS donc on est souvent meilleurs en copiant tout en même temps que à la queue-leu-leu—faites le test chez vous.
Pour la gestion avancée des erreurs, oui c'est un plus mais Qui a encore régulièrement des erreurs de copie de fichiers de nos jours ? S'il s'agit d'une erreur de lecture : le disque ou la clef est bonne pour la poubelle une fois les données copiées ; et si une erreur se produit une fois tous les 5 ans, quel intérêt d'avoir une gestion avancée du problème (autre que de rappeler pendant/en fin de copie : erreur de lecture sur les fichiers X, Y et Z ; ce que font rsync, et nautilus en tout cas).
Bref je ne suis pas en phase avec ce genre d'outil pensé comme un "add-on" pour windows. Mais j'aurai peut-être un autre avis si j'étais sous Windows 7/8.
[^] # Re: Utilité d'un outil comme celui-ci ?
Posté par let antibarbie = xp <- xp - 1 . En réponse à la dépêche Sortie de Ultracopier 1.0. Évalué à 1.
là dessus je plussoie par contre pour le reste je ne suis pas trop d'accord.
A mon avis c'est un logiciel qui répond à une problématique posée par Windows 95+ ; et qui donc se réduit au fur et à mesure que le temps passe et que les systèmes s'améliorent.
Je ne vois pas l'intérêt de la file d'attente pour pas que ça rame si on fait tout en même temps : si c'est le même bus, je fais confiance à Gnu/linux pour ordonnancer tout ça correctement, et si c'est un bus/port différent ça ne rame pas : pas besoin que le Ultracopieur mette les opérations en queue préemptivement ; si je fais les opérations en même temps c'est peut-être pour qu'elles opèrent en même temps. De plus les systèmes actuels ont de meilleurs IOPS donc on est souvent meilleurs en copiant tout en même temps que à la queue-leu-leu—faites le test chez vous.
Pour la gestion avancée des erreurs, oui c'est un plus mais Qui a encore régulièrement des erreurs de copie de fichiers de nos jours ? S'il s'agit d'une erreur de lecture : le disque ou la clef est bonne pour la poubelle une fois les données copiées ; et si une erreur se produit une fois tous les 5 ans, quel intérêt d'avoir une gestion avancée du problème (autre que de rappeler pendant/en fin de copie : erreur de lecture sur les fichiers X, Y et Z ; ce que font rsync, et nautilus en tout cas).
Bref je ne suis pas en phase avec ce genre d'outil pensé comme un "add-on" pour windows. Mais j'aurai peut-être un autre avis si j'étais sous Windows 7/8.