Remplace "le FAI" par "la poste" pour envoi de courrier et tu comprendras que ton raisonnement ne tient pas la route.
La poste ne permet pas l'envoi de substances inflamables, explosifs, armes bactériologiques etc. Elle interdit aussi les colis vers certains pays (Afghanistan, Irak, Corée du Nord etc.)
Mon raisonnement va très bien merci.
La nous sommes d'accord mais il n'a aucune raison de considérer à priori que je serai un perturbateur.
Oui, mais elle se cache derrière le fait qu'elle ne peut pas controler rapidement qui est un perturbateur et qui n'en est pas un. De fait elle bloque tout le mond epour éviter de se retrouver à effreindre la loi ou la netiquette. (Une fois de plus est-ce justifié, là est la question)
Celà dit lorsqu'un FAI fournit de l'IPV6, il devrait être tenuu de fournir un VRAI IPV6 avec un /48 et non un /64 comme c'est le cas aujourd'hui
Oui ca serait bien, mais une fois encore les FAI se cachent derrière des problèmes d'infra.
Illégitime pour un FAI de les désactiver par défaut sans te donner la possibilité de le réactiver.
Très très discutable. Par exemple tout ce qui va être broadcast DHCP (pour lequel il pourrait y avoir des applications légales, mais en pratiques 99,99% des applications sont illégales). Après c'est du cas par cas. Si un port est traditionellement associé à un service qui peut pénaliser l'ensemble du réseau, ou causer de gros problèmes vis à vis de la netiquette (comme typiquement l'envoi de mail) le fait de le bloquer sans offrir la possibilité de le réactiver peut être justifié. Il faut avoir géré une plateforme mail un peu conséquente pour comprendre le problème du spam. Si vous ouvrez un service d'envoi de mail sans le blinder de toute part - vous pouvez être sur que dans l'heure qui suit il va y avoir des dizaines de millions de mails qui vont partir de votre réseau (non il n'y a pas d'exagération). Le spammer s'en fout de payer 30€ pour un mois d'abonnement si il peut faire partir ses millions de mails. (Il a probablement vendu le service 100 ou 200 fois ce prix là). Et il s'en fout de se faire bannir au bout de 48h du moment que pendant 48h il innonde le net.
Après il existe d'autres méthodes proactives que le blocage - mais ca implique des ralentissements et des investissements dans l'architecture.
Commercialement Free n'a rien à gagner à vous interdire d'utiliser le port 25 en sortie. Ils ne vendent pas de service d'envoi de mail, il n'y a pas moyen de relayer de la pub sur les envois, ils n'ont pas de partenariat avec les gros webmails du marché etc. Ils coupent le port 25 parce que les autres solutions techniques sont plus compliquées.
L'atteinte à la neutrralité du net, c'est tout simplement une discrimination sur les données envoyées ou reçues par le client. Que ce soit vers un service donné, ou une limitation sur le client lui-même (interdiction de VOIP, interdiction de messagerie instantannée, transformation de services en autre chose, DNS menteurs, etc …).
Le mot clef est discrimination.
Si tu interdis la VOIP parceque ton réseau à des latences dégueulasses (genre 250ms minimum) et que tu en as marre que ta hotline passe sont temps à expliquer aux gens qu'ils ne peuvent pas améliorer la qualité de tel ou tel service de VOIP parce que l'infrastructure réseau ne permet pas d'avoir une qualité correcte, c'ets une attitude déplorable certes - mais techniquement ca ne porte pas atteinte à la neutralité du net.
Si tu interdis la VOIP parceque tu veux vendre ton pack payant/ton service alternatif/tes minutes de com à plein tarif, mais que ton réseau permet parfaitement la VOIP et qu'il n'existe aucune raison technique ou légale de faire le blocage - alors là oui c'est de l'atteinte à la neutralité.
Après il y a des cas ou c'est tangent. Par exemple le NAT ou le tunneling IPv6 dans IPv4 c'est définitivement de la transformation de paquets. Dire que ca atteint la neutralité ca serait quand même un poil exagéré.
[^] # Re: Plusieurs chosesà prendreen compte.
Posté par Kaane . En réponse au journal Attaque DDoS contre Spamhaus. Évalué à 6.
La poste ne permet pas l'envoi de substances inflamables, explosifs, armes bactériologiques etc. Elle interdit aussi les colis vers certains pays (Afghanistan, Irak, Corée du Nord etc.)
Mon raisonnement va très bien merci.
Oui, mais elle se cache derrière le fait qu'elle ne peut pas controler rapidement qui est un perturbateur et qui n'en est pas un. De fait elle bloque tout le mond epour éviter de se retrouver à effreindre la loi ou la netiquette. (Une fois de plus est-ce justifié, là est la question)
Oui ca serait bien, mais une fois encore les FAI se cachent derrière des problèmes d'infra.
Très très discutable. Par exemple tout ce qui va être broadcast DHCP (pour lequel il pourrait y avoir des applications légales, mais en pratiques 99,99% des applications sont illégales). Après c'est du cas par cas. Si un port est traditionellement associé à un service qui peut pénaliser l'ensemble du réseau, ou causer de gros problèmes vis à vis de la netiquette (comme typiquement l'envoi de mail) le fait de le bloquer sans offrir la possibilité de le réactiver peut être justifié. Il faut avoir géré une plateforme mail un peu conséquente pour comprendre le problème du spam. Si vous ouvrez un service d'envoi de mail sans le blinder de toute part - vous pouvez être sur que dans l'heure qui suit il va y avoir des dizaines de millions de mails qui vont partir de votre réseau (non il n'y a pas d'exagération). Le spammer s'en fout de payer 30€ pour un mois d'abonnement si il peut faire partir ses millions de mails. (Il a probablement vendu le service 100 ou 200 fois ce prix là). Et il s'en fout de se faire bannir au bout de 48h du moment que pendant 48h il innonde le net.
Après il existe d'autres méthodes proactives que le blocage - mais ca implique des ralentissements et des investissements dans l'architecture.
Commercialement Free n'a rien à gagner à vous interdire d'utiliser le port 25 en sortie. Ils ne vendent pas de service d'envoi de mail, il n'y a pas moyen de relayer de la pub sur les envois, ils n'ont pas de partenariat avec les gros webmails du marché etc. Ils coupent le port 25 parce que les autres solutions techniques sont plus compliquées.
Le mot clef est discrimination.
Si tu interdis la VOIP parceque ton réseau à des latences dégueulasses (genre 250ms minimum) et que tu en as marre que ta hotline passe sont temps à expliquer aux gens qu'ils ne peuvent pas améliorer la qualité de tel ou tel service de VOIP parce que l'infrastructure réseau ne permet pas d'avoir une qualité correcte, c'ets une attitude déplorable certes - mais techniquement ca ne porte pas atteinte à la neutralité du net.
Si tu interdis la VOIP parceque tu veux vendre ton pack payant/ton service alternatif/tes minutes de com à plein tarif, mais que ton réseau permet parfaitement la VOIP et qu'il n'existe aucune raison technique ou légale de faire le blocage - alors là oui c'est de l'atteinte à la neutralité.
Après il y a des cas ou c'est tangent. Par exemple le NAT ou le tunneling IPv6 dans IPv4 c'est définitivement de la transformation de paquets. Dire que ca atteint la neutralité ca serait quand même un poil exagéré.