Le fait d'être un "organisme de standardisation" ne donne pas le pouvoir d'imposer aux devs des navigateurs d'implémenter quelque chose. Pour mémoire, je vous rappelle ce qui s'est passé avec XHTML2/HTML5: Le W3C considérait HTML comme mort, avec le 4 sa dernière version. Il avaient publié XHTML 1.0 puis XHTML 1.1. En gros XHTML 1.0 était utilisé pour produire du code mais les navigateurs le parsaient comme du HTML 4 (ce qui est possible car XHTML 1.0 est rétro-compatible). Ensuite le W3C travaillait sur XHTML 2.0.
Côté navigateurs, personne n'a implémenté XHTML 1.1 et encore moins 2.0. Par contre, les devs (Mozilla, Opera et Apple) ont fondé le WHAT WG et ont commencé à écrire des extensions à HTML appelées "Web Apps 1.0". Ensuite, ils ont en gros dit aux W3C "on implémentera jamais votre XHTML 1.1 et 2, par contre on va implémenter Web Apps 1.0, donc soit vous nous autorisez à renommer Web Apps 1.0 en HTML5, soit de toute façon on l'implémente quand même".
Le WHAT WG et le W3C ont donc travaillé ensemble pendant un moment. Le W3C a suivi sa procédure classique de publication de standard pour HTML 5. Mais ce n'est pas fini. Les membres du WHAT WG ont décidé que maintenant HTML n'aurait plus de version et serait implémenté en même temps que le standard serait développé, et que cela ne serait plus du tout dans le cadre du W3C [1]. En particulier la dernière phrase de Ian Hickson montre bien la direction : "My hope is that the net effect of all this will be that work on the HTML Living Standard will accelerate again, resuming the pace it had before we started working with the W3C working group."
Le W3C a peut-être encore pas mal d'influence dans d'autres domaines, mais pas sur le standard HTML en tout cas…
[^] # Re: HTML 5 is dead -> HTML Living Standard
Posté par River (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dites au W3C : nous ne voulons pas d'un Hollyweb. Évalué à 6.
Le fait d'être un "organisme de standardisation" ne donne pas le pouvoir d'imposer aux devs des navigateurs d'implémenter quelque chose. Pour mémoire, je vous rappelle ce qui s'est passé avec XHTML2/HTML5: Le W3C considérait HTML comme mort, avec le 4 sa dernière version. Il avaient publié XHTML 1.0 puis XHTML 1.1. En gros XHTML 1.0 était utilisé pour produire du code mais les navigateurs le parsaient comme du HTML 4 (ce qui est possible car XHTML 1.0 est rétro-compatible). Ensuite le W3C travaillait sur XHTML 2.0.
Côté navigateurs, personne n'a implémenté XHTML 1.1 et encore moins 2.0. Par contre, les devs (Mozilla, Opera et Apple) ont fondé le WHAT WG et ont commencé à écrire des extensions à HTML appelées "Web Apps 1.0". Ensuite, ils ont en gros dit aux W3C "on implémentera jamais votre XHTML 1.1 et 2, par contre on va implémenter Web Apps 1.0, donc soit vous nous autorisez à renommer Web Apps 1.0 en HTML5, soit de toute façon on l'implémente quand même".
Le WHAT WG et le W3C ont donc travaillé ensemble pendant un moment. Le W3C a suivi sa procédure classique de publication de standard pour HTML 5. Mais ce n'est pas fini. Les membres du WHAT WG ont décidé que maintenant HTML n'aurait plus de version et serait implémenté en même temps que le standard serait développé, et que cela ne serait plus du tout dans le cadre du W3C [1]. En particulier la dernière phrase de Ian Hickson montre bien la direction : "My hope is that the net effect of all this will be that work on the HTML Living Standard will accelerate again, resuming the pace it had before we started working with the W3C working group."
Le W3C a peut-être encore pas mal d'influence dans d'autres domaines, mais pas sur le standard HTML en tout cas…
[1] http://lists.w3.org/Archives/Public/public-whatwg-archive/2012Jul/0119.html