Chacun fait ce qu'il veut, mais parler du non intérêt de la gpl/lgpl lorsque le travail a été fait en grande partie, lorsque l'incontournabilité du libre est aujourd'hui certain à cause de la masse critique de projets qui existent à cause ou grâce à la viralité c'est un peu oublier l'histoire et expliquer aujourd'hui sans comprendre hier.
On a bien conscience que tu n'es pas un "politique" mais un "pragmatique". Il en faut, le monde ne pourrait vraisemblablement pas tourner sans les 2. Maintenant une partie des trucs qui sont (étaient) distribués avec ton médiainfo venaient de softs gpl, de personnes qui les avaient fait POUR que les produits l'utilisant soient gpl. Peut être (je n'en sais rien) que tu n'aurais pas pu fournir tout le travail à faire (sans leur code) pour montrer ton premier produit à vendre, que tu serais tombé en rade de fric avant. Mais ce n'est pas la question ici, quoique.
Il ne faut pas oublier que la viralité de la gpl est ce qui a obligé des entreprises à collaborer avec le libre en leur donnant du code "gratuit", et parfois du très bon code pour des milliers d'heures. Ils ont accepté de faire du libre en échange de ces "millions virtuels". C'est pour cela que l'écosystème bsd/mit n'est pas aussi fournis, à cause de cette absence de réciprocité obligatoire. Et c'est pour cela que des millions de gens, de part le monde collaborent, parce qu'ils pensent que cette notion de partage est plus importante que tout le reste.
Certains restent comme cela jusqu'à la fin de leur vie, d'autres "rentrent dans le rang" et oublient leurs rêves de jeunesse pour reprendre la marche du monde qui broie le voisin (ouf, encore tombé à coté). Et ceux-ci regardent ceux-là, ceux qui sont restés fidèles à cette volonté de changer le monde comme des abrutis : il n'est que voir l'opinion de certains sur RMS, allant même jusqu'à discréditer son travail en l'attaquant, lui, sur des trucs qu'on auraient compris de mecs qui auraient entendu d'autre mecs qui auraient peut être vu.
Maintenant je comprends ta position. Juste une question, tu ne trouverais pas bien qu'un vendeur de lecteur dvd ou multimedia - qui intègre ta lib pour donner des infos sur le média (pouvant permettre de comprendre pourquoi ca ne décode pas)- donne à l'utilisateur final le droit et le moyen de mettre un nouveau firmware pour ajouter un truc, modifier un menu, corriger un bug ?
Imaginons un autre produit dans le même genre, intégré à un produit de la vie courante. Celui qui fait ce logiciel force la gpl et perd 80% de ses clients. Arrive sur le marché un outsider qui peut s'implanter à cause de la licence non payante du logiciel et un écosystème se met en place avec des tonnes de firmware alternatifs qui crée une nouvelle habitude et force le reste du monde à changer de pratique sur le créneau. Cela ne serait-il pas un satisfaction plus importante ?
Mieux vaut être van gogh mort pauvre ou un de ses contemporains inconnu mort riche ?
# politique ou pragmatique l'éternel débat
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Mon évolution vis à vis du copyleft. Évalué à 8.
Chacun fait ce qu'il veut, mais parler du non intérêt de la gpl/lgpl lorsque le travail a été fait en grande partie, lorsque l'incontournabilité du libre est aujourd'hui certain à cause de la masse critique de projets qui existent à cause ou grâce à la viralité c'est un peu oublier l'histoire et expliquer aujourd'hui sans comprendre hier.
On a bien conscience que tu n'es pas un "politique" mais un "pragmatique". Il en faut, le monde ne pourrait vraisemblablement pas tourner sans les 2. Maintenant une partie des trucs qui sont (étaient) distribués avec ton médiainfo venaient de softs gpl, de personnes qui les avaient fait POUR que les produits l'utilisant soient gpl. Peut être (je n'en sais rien) que tu n'aurais pas pu fournir tout le travail à faire (sans leur code) pour montrer ton premier produit à vendre, que tu serais tombé en rade de fric avant. Mais ce n'est pas la question ici, quoique.
Il ne faut pas oublier que la viralité de la gpl est ce qui a obligé des entreprises à collaborer avec le libre en leur donnant du code "gratuit", et parfois du très bon code pour des milliers d'heures. Ils ont accepté de faire du libre en échange de ces "millions virtuels". C'est pour cela que l'écosystème bsd/mit n'est pas aussi fournis, à cause de cette absence de réciprocité obligatoire. Et c'est pour cela que des millions de gens, de part le monde collaborent, parce qu'ils pensent que cette notion de partage est plus importante que tout le reste.
Certains restent comme cela jusqu'à la fin de leur vie, d'autres "rentrent dans le rang" et oublient leurs rêves de jeunesse pour reprendre la marche du monde qui broie le voisin (ouf, encore tombé à coté). Et ceux-ci regardent ceux-là, ceux qui sont restés fidèles à cette volonté de changer le monde comme des abrutis : il n'est que voir l'opinion de certains sur RMS, allant même jusqu'à discréditer son travail en l'attaquant, lui, sur des trucs qu'on auraient compris de mecs qui auraient entendu d'autre mecs qui auraient peut être vu.
Maintenant je comprends ta position. Juste une question, tu ne trouverais pas bien qu'un vendeur de lecteur dvd ou multimedia - qui intègre ta lib pour donner des infos sur le média (pouvant permettre de comprendre pourquoi ca ne décode pas)- donne à l'utilisateur final le droit et le moyen de mettre un nouveau firmware pour ajouter un truc, modifier un menu, corriger un bug ?
Imaginons un autre produit dans le même genre, intégré à un produit de la vie courante. Celui qui fait ce logiciel force la gpl et perd 80% de ses clients. Arrive sur le marché un outsider qui peut s'implanter à cause de la licence non payante du logiciel et un écosystème se met en place avec des tonnes de firmware alternatifs qui crée une nouvelle habitude et force le reste du monde à changer de pratique sur le créneau. Cela ne serait-il pas un satisfaction plus importante ?
Mieux vaut être van gogh mort pauvre ou un de ses contemporains inconnu mort riche ?