« Non mais sérieusement, là c’était juste pour dire que même dans la vie de tous les jours, nous n’utilisons pas toujours supérieur et inférieur au sens strict. Il peut arriver que cela soit au sens large, surtout que dans la vie de tous les jours, c’est souvent du « à peu près ». Mais je suis d’accord qu’en général on comprend ces termes au sens strict. »
En effet, les mots ne sont pas systématiquement employés dans leur sens « strict ». Nonobstant, cela se fait généralement sans préjudice quant à ce dernier. À mon sens il s'agit simplement de figures de style (ceci dit sans nier qu'il arrive que la figure de style prenne le pas sur le sens premier pour le supplanter). Vos exemples me semblent l'illustrer à merveille. Pour ceux qui ne sont pas excessivement capillotractés, les figures de style sont frappantes. Un linguiste nous les nommerait sûrement aisément.
Ainsi, il me semble clair que, quoiqu'employé parfois dans des tournures littéraires le sens propre d'inférieur ne se trouve nullement affecté dans la langue courante. Les tournures « strictement inférieur » et « très inférieur » étant particulièrement éloquante à cet égard.
« D’accord avec moi pour la définition mathématique ? »
Il me semble que de ce côté vous avez déjà marqué le point depuis fort longtemps. À l'exclusion de rares redéfinitions idéologiques par les gouvernements, les sens des mots changent lentement. En citant deux sources de moins de cinquante ans, il me semble que vous démontrez amplement le bien fondé du point de vue que vous embrassez ici.
Par ailleurs, cela pose la question de la communication inter-spécialités ; car si les mathématiques en tant qu'objet d'étude relèvent du domaine exclusif des mathématiciens, ils sont aussi un outil de prédilection de quasiment l'ensemble des communautés scientifiques.
« C’est ce qu’on cherche, non ? »
Pas moi. Ce qui m'importe serait d'élucider à quel point un usage idiomatique et, à mon sens, en parfait désaccord avec la langue peut perdurer dans un jargon non-isolé. Le cas est d'autant plus intriguant qu'une conjonction inédite de facteurs semblent se coaliser contre cet usage : de l'enseignement dans le primaire et le secondaire[*], à l'usage antagoniste dans la langue dominante des échanges scientifiques.
[*] « Dans l'enseignement primaire ou secondaire, « supérieur » est souvent employé pour « strictement supérieur » et ≥ est lu « supérieur ou égal » ou encore « plus grand que ». Quand une relation d'ordre strict sur un ensemble E est notée >, l'expression x > y se lit « x est strictement supérieur à y » » (BOUVIER-GEORGE Math. 1979).
[^] # Re: Merci systemd
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au sondage mon ordinateur s'éteint en moins de.... Évalué à 2.
En effet, les mots ne sont pas systématiquement employés dans leur sens « strict ». Nonobstant, cela se fait généralement sans préjudice quant à ce dernier. À mon sens il s'agit simplement de figures de style (ceci dit sans nier qu'il arrive que la figure de style prenne le pas sur le sens premier pour le supplanter). Vos exemples me semblent l'illustrer à merveille. Pour ceux qui ne sont pas excessivement capillotractés, les figures de style sont frappantes. Un linguiste nous les nommerait sûrement aisément.
Ainsi, il me semble clair que, quoiqu'employé parfois dans des tournures littéraires le sens propre d'inférieur ne se trouve nullement affecté dans la langue courante. Les tournures « strictement inférieur » et « très inférieur » étant particulièrement éloquante à cet égard.
Il me semble que de ce côté vous avez déjà marqué le point depuis fort longtemps. À l'exclusion de rares redéfinitions idéologiques par les gouvernements, les sens des mots changent lentement. En citant deux sources de moins de cinquante ans, il me semble que vous démontrez amplement le bien fondé du point de vue que vous embrassez ici.
Par ailleurs, cela pose la question de la communication inter-spécialités ; car si les mathématiques en tant qu'objet d'étude relèvent du domaine exclusif des mathématiciens, ils sont aussi un outil de prédilection de quasiment l'ensemble des communautés scientifiques.
Pas moi. Ce qui m'importe serait d'élucider à quel point un usage idiomatique et, à mon sens, en parfait désaccord avec la langue peut perdurer dans un jargon non-isolé. Le cas est d'autant plus intriguant qu'une conjonction inédite de facteurs semblent se coaliser contre cet usage : de l'enseignement dans le primaire et le secondaire[*], à l'usage antagoniste dans la langue dominante des échanges scientifiques.
[*] « Dans l'enseignement primaire ou secondaire, « supérieur » est souvent employé pour « strictement supérieur » et ≥ est lu « supérieur ou égal » ou encore « plus grand que ». Quand une relation d'ordre strict sur un ensemble E est notée >, l'expression x > y se lit « x est strictement supérieur à y » » (BOUVIER-GEORGE Math. 1979).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace