si nous trouvons parfois « i.e. » en français, c’est via l’anglais, c’est un anglicisme.
Oui je le conçois bien, d'où le clin d'œil. C'est à force de lire de la doc technique en anglais qu'il me semble plus courant que c-à-d (au passage très chiant à taper sur un clavier) je suppose.
M'enfin bon, si on trouve "ie" en anglais c'est via le latin, c'est un latinisme ! Quelle importance ?
Par contre, quelque soit la langue, il me paraît important de se mettre d'accord sur le sens d'inférieur (ou less than) lorsqu'il n'est pas précisé « ou égal » ou bien « strictement ». Il me semble bien que lorsque l'on parle de mathématiques (et donc de sciences en général), quelque soit la langue, inférieur tout court est à prendre au sens strict.
Personnellement dans le langage courant je suis moins catégorique, et je demande souvent à mon interlocuteur de préciser.
[^] # Re: Merci systemd
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au sondage mon ordinateur s'éteint en moins de.... Évalué à 2.
Oui je le conçois bien, d'où le clin d'œil. C'est à force de lire de la doc technique en anglais qu'il me semble plus courant que c-à-d (au passage très chiant à taper sur un clavier) je suppose.
M'enfin bon, si on trouve "ie" en anglais c'est via le latin, c'est un latinisme ! Quelle importance ?
Par contre, quelque soit la langue, il me paraît important de se mettre d'accord sur le sens d'inférieur (ou less than) lorsqu'il n'est pas précisé « ou égal » ou bien « strictement ». Il me semble bien que lorsque l'on parle de mathématiques (et donc de sciences en général), quelque soit la langue, inférieur tout court est à prendre au sens strict.
Personnellement dans le langage courant je suis moins catégorique, et je demande souvent à mon interlocuteur de préciser.