Et elle l'est déjà, puisque, comme tu l'écris, on a déjà plus de femmes présentes. Effectivement, les femmes que tu évoques ne sont pas issues directement des quotas.
Mais les partis sont obligés d'ouvrir leurs portes, sinon c'est la grosse amende, et ça la fout carrément mal (c'est aussi un argument de campagne).
Entre autres raisons, les quotas font un petit peu bouger les mentalités.
Je comprends ton propos. Pour les mentalités, effectivement, les quotas ça peut illustrer que les femmes peuvent être d'aussi bonnes politiciennes que les hommes (car quand il y en a seulement quelques unes, on pourrait penser que ce sont des exceptions).
Mais l'envers de la médaille, c'est qu'on voit aussi arriver une rimbambelle de politiciennes potiches. Et aussi que pour les partis, c'est par contrainte mais pas forcément par conviction. Je préfère la pédagogie à la contrainte.
Heu, OUI !
Un parlement composé exclusivement composé de mâles de 70 ans, avocats ou chirurgiens, n'est pas très représentatif.
Un peu de tout, c'est un peu mieux, oui. Tu as vraiment besoin d'en être convaincu ?
Oui, la diversité, je trouve ça plutôt bien. Mais le parlement n'est pas obligé d'être à l'image physique de la société. Ce qui est important, c'est pas qu'il y ait plus de femmes, c'est qu'il y ait moins de sexistes. Un mâle de 70 ans, avocat ou chirurgien, n'est pas forcément sexiste.
Et puis, si on veut faire de la discrimination positive, où s'arrête t-on ? Parce que le parlement avec des femmes n'est toujours pas représentatif. Combien d'ouvriers, combien d'informaticiens, de gens d'origine maghrébine, d'handicapés ? Penses-tu que les quotas et la discrimination positive doive s'appliquer à tous ces cas ?
[^] # Re: Notre communauté est malade ?
Posté par Jiel (site web personnel) . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 2.
Je comprends ton propos. Pour les mentalités, effectivement, les quotas ça peut illustrer que les femmes peuvent être d'aussi bonnes politiciennes que les hommes (car quand il y en a seulement quelques unes, on pourrait penser que ce sont des exceptions).
Mais l'envers de la médaille, c'est qu'on voit aussi arriver une rimbambelle de politiciennes potiches. Et aussi que pour les partis, c'est par contrainte mais pas forcément par conviction. Je préfère la pédagogie à la contrainte.
Oui, la diversité, je trouve ça plutôt bien. Mais le parlement n'est pas obligé d'être à l'image physique de la société. Ce qui est important, c'est pas qu'il y ait plus de femmes, c'est qu'il y ait moins de sexistes. Un mâle de 70 ans, avocat ou chirurgien, n'est pas forcément sexiste.
Et puis, si on veut faire de la discrimination positive, où s'arrête t-on ? Parce que le parlement avec des femmes n'est toujours pas représentatif. Combien d'ouvriers, combien d'informaticiens, de gens d'origine maghrébine, d'handicapés ? Penses-tu que les quotas et la discrimination positive doive s'appliquer à tous ces cas ?