Pas de bouquin de Françoise Héritier sous la main. J'ai donc été voir un peu ce que l'on trouve sur Wikipédia :
Certains chercheurs par exemple Priscille Touraille5 estiment que les différences physiques des femmes et des hommes en termes de taille, de poids, de force, pourraient ne pas être une donnée biologique originelle, mais « une différence construite » due à « une pression de sélection » imposée par l'homme pour reprendre les termes de l'anthropologue française Françoise Héritier en 2007.
Dans ce cas comment explique-t-on que parmi le règne animal, pour la plupart des espèces sexuées le mâle soit plus grand que la femelle ?
Bon allez tiens, je prends un primate au hasard pour vérifier mon propos, le gorille :
Il existe une grande différence de masse entre les sexes : les femelles pèsent de 90 à 150 kilogrammes et les mâles jusqu'à 275. En captivité, particulièrement bien nourris, ils atteignent 350 kilogrammes.
.
Plus précisément, selon Françoise Héritier :
« L'alimentation des femmes a toujours été sujette à des interdits. Notamment dans les périodes où elles auraient eu besoin d'avoir un surplus de protéines, car enceintes ou allaitantes – je pense à l'Inde, à des sociétés africaines ou amérindiennes. Elles puisent donc énormément dans leur organisme sans que cela soit compensé par une nourriture convenable ; les produits « bons », la viande, le gras, etc. étant réservés prioritairement aux hommes. (..) Cette « pression de sélection » qui dure vraisemblablement depuis l'apparition de Néandertal, il y a 750 000 ans, a entraîné des transformations physiques. A découlé de cela le fait de privilégier les hommes grands et les femmes petites pour arriver à des écarts de taille et de corpulence entre hommes et femmes6. »
Voyons voir ce que l'on trouve sur l'homme de Néandertal :
Les Néandertaliens sont de corpulence souvent très massive et robuste : 90 kg et 1,65 m en moyenne pour les hommes et 70 kg et 1,55 m pour les femmes.
Tiens mais c'est marrant depuis c'est toujours à peu près la même différence en proportion. Les femmes devraient tenir dans nos poches depuis le temps !
À l'aube de l'humanité c'est bien la procréation qui a fait que la femme est restée à la grotte et que donc c'est l'homme qui est parti chasser. Certes il a dû avoir de ce fait une priorité sur la consommation de viande, il a pu développer plus sa musculature et ça à peut-être joué sur les différences physiques mais sûrement pas dans des proportions énormes et à mon humble avis ça n'est certainement pas la seule cause de ces différences.
J'ai bien conscience de ne pas avoir les connaissances de cette chercheuse mais je trouve sa théorie quand même un peu capillotractée.
[^] # Re: J'ai pas tout lu mais il y a quand même un truc qui me gène ...
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [Attention, journal bookmark ET féministe] Tiens, prends ça, tu le mérites !. Évalué à 3.
Pas de bouquin de Françoise Héritier sous la main. J'ai donc été voir un peu ce que l'on trouve sur Wikipédia :
Dans ce cas comment explique-t-on que parmi le règne animal, pour la plupart des espèces sexuées le mâle soit plus grand que la femelle ?
Bon allez tiens, je prends un primate au hasard pour vérifier mon propos, le gorille :
.
Voyons voir ce que l'on trouve sur l'homme de Néandertal :
Tiens mais c'est marrant depuis c'est toujours à peu près la même différence en proportion. Les femmes devraient tenir dans nos poches depuis le temps !
À l'aube de l'humanité c'est bien la procréation qui a fait que la femme est restée à la grotte et que donc c'est l'homme qui est parti chasser. Certes il a dû avoir de ce fait une priorité sur la consommation de viande, il a pu développer plus sa musculature et ça à peut-être joué sur les différences physiques mais sûrement pas dans des proportions énormes et à mon humble avis ça n'est certainement pas la seule cause de ces différences.
J'ai bien conscience de ne pas avoir les connaissances de cette chercheuse mais je trouve sa théorie quand même un peu capillotractée.