J'ai un peu ironisé, oui.
Je n'avais pas (la, je n'ironise pas) compris que tu parlais de la boîte de dialogue de compression, qui contiens effectivement 3 tonnes d'options auxquelles je ne comprend rien, moi non plus.
En fait, tu parles des trucs du genre:
taille du dictionnaire
taille des mots
…
c'est ça?
La plupart des paramètres est effectivement très obscure, mais permet d'avoir autant de puissance que l'outil en ligne de commande, de façon plus accessible.
La plupart des paramètres, tu n'y touches pas, comme en ligne de commande, quoi. Au final, il aurait peut-être fallu un bouton "paramètres avancés" pour les cacher, mais les utilisateurs avertis auraient alors été handicapés: un clic de plus juste pour cacher des choses?
Pauvs tits choux, ’vont devoir faire un clic de plus si un jour ils ont besoin de changer une option… Plus sérieusement, ça peut aussi se faire en faisant une section «avancé» dans la fenêtre (avec un séparateur horizontal).
Oui, c'est de l'intrusion. Surtout sous windows qui est nettement moins souple que nos environnements de bureau habituels.
Par exemple, pour modifier le registre, il te faut les droits d'administrateur, et ça le modifie pour tout le monde. Il ne me semble pas qu'il soit possible de changer le type MIME pour un seul utilisateur, et ici, 7zip règle le problème de façon élégante, en permettant à un utilisateur d'utiliser ce logiciel même sans les droits d'admin.
Mouahaha Windows suxxx (à prendre au second degré, hein :D).
En plus, si tu utilises un autre gestionnaire d'archive, que tu préfères à 7zip (ce n'est pas déconnant comme hypothèse, puisque toi même tu ne l'apprécies pas), une installation qui s'imposerait par défaut écraserait les droits de celui que tu préfères, alors que tu n'as besoin de 7zip que parce que ton collègue t'as envoyé un .7z que winzip ne supporte pas.
J’avais pas pensé à ça… Mais une case à cocher dans l’installateur ça tue pas des chatons, si?
Sous linux, pour ajouter le moindre pet, il faut soit compiler, soit être root. Tu parles d'un modèle… Que l'on soit d'accord, j'apprécie l'installation uniquement par root, parce que nos distros nous donnent les possibilités d'administrer tout ça de façon centralisée et simple. Ce n'est pas le cas avec windows, et même s'il existe des logiciels qui ont la même vocation, ils sont très loin de l'efficacité de nos systèmes quotidiens.
Justement c’est très bien, manque plus qu’un système pour installer des applications par utilisateurs sans les droits root, et c’est nickel.
Pour revenir aux types MIME, le registre ne supporte pas l'empilement de programmes, c'est à dire que si l'on installes winzip, puis winrar, puis 7zip, et qu'on désinstalles winrar, puis 7zip, il n'y aura rien pour indiquer au système que le logiciel restant pour cette tâche est winzip.
Evidemment, je te l'accorde, il ne s'agit pas de l'usage général. Mais je gage que l'open source sous windows ne s'adresse pas à la "population normale".
Tout comme linux à une majorité d'utilisateurs avancés (comprendre: il y a plus de poweruser sous linux que de lambda, si on se réfère aux standard de windows pour les distinguer), l'open source sous windows est plutôt utilisé par des power users que des lambda.
Les outils open source que je connais sous windows sont très souvent dédiés aux développeurs: notepad++, winmerge, tortoiseXXX (on les as oubliés ceux-la: des modèles d'intégration pour moi), même firefox (bah oui… l'un des points que les dev web mettent en avant avec FF quand ils en parlent, ce sont les outils de dev embarqués par défaut, qui ne sont pas des plugin que je sache)!!
Beaucoup d'autres choquent l'arrivant par leur extrêmes souplesse, configurabilité, et "fonctionnalités optionnelles" (point de vue d'un utilisateur normal): Firefox (encore. Beaucoup de gens n'ont que faire des plugin, en dehors de flash et de ce qui est installé par le "copain geek"), miranda IM, guipro…
Bah en général, on va pas souvent dans les options, et l’utilisateur lambda il va pas se faire chier, si c’est trop compliqué et/ou qu’il ne trouve pas ce qu’il cherche, il passe à autre chose et tant pis. Mais Firefox, c’est quand même pour les utilisateurs, le web libre pour tous etc. Je n’ai jamais vu quelqu’un s’étonner des capacités de configuration d’un logiciel, sauf si tu vas voir les options de configuration d’Eclipse ou autre monstre de ce type (quoique la configuration de LibreOffice est quand même un peu à chier).
Il existe des outils libres sous windows destinés au "commun des mortels", mais je n'en connais pas beaucoup, à pars LibreOffice. Et je n'en vois aucun parmi les LL non portables.
Quelques exemples: Firefox, Thunderbird, VLC, PeaZip, et dans les spécifiques Windows: Virtualdub, 7-zip, SumatraPDF, Free Download Manager. Bon c’est sûr que ça remplit pas des pages, mais bon le «commun des mortels» n’a pas un usage extrêmement étendu de son ordinateur.
Au final, ces outils avancés sont utilisables par les utilisateurs normaux, mais ceux-ci ne jouent juste pas avec les options avancées.
Leur ergonomie n'est pas idéale, c'est vrai, mais leur intégration est au moins égale à celle des LL non compatibles windows.
Je ne comprend pas vraiment ce que tu veux dire.
Côté ergonomie… linux s'est bien amélioré ces dernières années, de l'avis général. Pour autant, il existe encore une grosse proportion de gens qui estiment qu'elle n'est pas terrible.
Je trouve KDE, GNOME et Xfce sont très bien niveau ergonomie. Je pense que n’importe qui peut les utiliser sans problèmes.
D'un autre côté, on oublie souvent que l'ergonomie, c'est un métier… et pas forcément celui des dev.
C’est vrai qu’en voyant certains logiciels (pas seulement sous GNU/Linux), on se pose la question… Disons que ça dépend des développeurs, s’il aime ça ou pas et qu’il s’investit au minimum en général ça fait des interfaces graphiques pas trop mal.
[^] # Re: Gratuit !
Posté par ariasuni . En réponse au sondage Selon vous, quel est l'avantage d'un système libre type GNU/Linux sur un ordinateur de bureau ?. Évalué à 0.
Pauvs tits choux, ’vont devoir faire un clic de plus si un jour ils ont besoin de changer une option… Plus sérieusement, ça peut aussi se faire en faisant une section «avancé» dans la fenêtre (avec un séparateur horizontal).
Mouahaha Windows suxxx (à prendre au second degré, hein :D).
J’avais pas pensé à ça… Mais une case à cocher dans l’installateur ça tue pas des chatons, si?
Justement c’est très bien, manque plus qu’un système pour installer des applications par utilisateurs sans les droits root, et c’est nickel.
Pour revenir aux types MIME, le registre ne supporte pas l'empilement de programmes, c'est à dire que si l'on installes winzip, puis winrar, puis 7zip, et qu'on désinstalles winrar, puis 7zip, il n'y aura rien pour indiquer au système que le logiciel restant pour cette tâche est winzip.
Bah en général, on va pas souvent dans les options, et l’utilisateur lambda il va pas se faire chier, si c’est trop compliqué et/ou qu’il ne trouve pas ce qu’il cherche, il passe à autre chose et tant pis. Mais Firefox, c’est quand même pour les utilisateurs, le web libre pour tous etc. Je n’ai jamais vu quelqu’un s’étonner des capacités de configuration d’un logiciel, sauf si tu vas voir les options de configuration d’Eclipse ou autre monstre de ce type (quoique la configuration de LibreOffice est quand même un peu à chier).
Quelques exemples: Firefox, Thunderbird, VLC, PeaZip, et dans les spécifiques Windows: Virtualdub, 7-zip, SumatraPDF, Free Download Manager. Bon c’est sûr que ça remplit pas des pages, mais bon le «commun des mortels» n’a pas un usage extrêmement étendu de son ordinateur.
Je ne comprend pas vraiment ce que tu veux dire.
Je trouve KDE, GNOME et Xfce sont très bien niveau ergonomie. Je pense que n’importe qui peut les utiliser sans problèmes.
C’est vrai qu’en voyant certains logiciels (pas seulement sous GNU/Linux), on se pose la question… Disons que ça dépend des développeurs, s’il aime ça ou pas et qu’il s’investit au minimum en général ça fait des interfaces graphiques pas trop mal.
Écrit en Bépo selon l’orthographe de 1990