System 7 (codenamed "Big Bang" and sometimes retroactively called Mac OS 7)
Ça te donne raison, c'est juste qu'on a toujours appelé ça Mac OS 7 chez moi :-P D'ailleurs, un peu plus tôt, j'ai dit :
Dans mon entourage, en 96 (oui, j'ai un an de retard)
C'est cohérent, non ? (Pour info, notre machine datait de 94, mais on l'a eu plus tard, je sais plus trop pourquoi. Vu les captures d'écran sur Wikipédia, c'était avant 7.6. Juste avant, je suppose. Mais j'ai grandit avec le nom Mac OS, qu'il soit apparu un an après notre ordinateur n'y changera pas grand chose :-))
Oui, je me rappelle du multitâche coopératif (même si à l'époque je savais pas que c'était ça), et du freeze des applications quand on parcourait les menus. Et je me souviens très bien de ses plantages, le mythe comme quoi les Macs ne plantaient jamais était plutôt faux. Mais ça n'a pas autant marqué que les bugs de Windows (Je crois que la principale caractéristique des bugs Windows étaient qu'ils n'étaient pas faciles à reproduire, et donc incompréhensibles. Chez nous, si on plantait le Mac une fois, on savait quoi ne pas refaire…). Et d'un point de vue utilisabilité, j'ai toujours préféré Mac à Windows. Mais j'ai commencé sur Mac, ceci explique cela, je suppose. Mais le menu global, les fenêtres spatiales, le glissé/déposé, les fichiers sans extensions, « l'installation » des programmes… D'un point de vue « noob », c'était efficace. On ajoute à ça Claris Works, qui était une merveille (comparé à MS Office, mais aussi à d'autres logiciels de PAO pro…). Par contre, pour la bidouille, c'était pas très engageant (j'ai testé Windows pour ça, je suis resté sur Linux pour la même raison).
Je suppose que mon intolérance pour les systèmes Windows, et la tolérance que j'ai envers les Macs, vient du fait que c'était mon premier système, et que pour moi, l'utilisation « correcte » d'un environnement graphique est conditionnée par ça. Ceci dit, même après des années de Linux, et à utiliser principalement la console, et une espèce d'allergie à la souris que j'ai développé, je continue à préférer les interfaces Mac aux interfaces Windows. Et aussi des interfaces proches philosophiquement (avec Rox Desktop, par exemple, qui est pourtant inspiré de RISC OS, pas de Mac OS).
Ça n'empêche pas qu'à l'époque (enfin, dans mon souvenir, on se rapproche de plus Windows 98 que 95), j'entendais même les prosélytes Windows pester sur leur bête, alors qu'on était très content de nos Mac (malgré le multitâche coopératif et tout les défauts que tu cites /o\).
Windows étant plus présent, il devait aussi être plus soumis à la critique (et déjà plus ciblé par les virus). Ça doit expliquer que l'image que j'en retiens, même à l'époque, est celle d'un mauvais système.
(mon dieu, mon monde s'écroule, quelqu'un vient de me dire du bien de Windows 95 !)
[^] # Re: Dans Firefox
Posté par daeldir . En réponse au journal DRM et Web ouvert : le drame shakespearien du W3C.. Évalué à 3.
Je cite wikipédia :
Ça te donne raison, c'est juste qu'on a toujours appelé ça Mac OS 7 chez moi :-P D'ailleurs, un peu plus tôt, j'ai dit :
C'est cohérent, non ? (Pour info, notre machine datait de 94, mais on l'a eu plus tard, je sais plus trop pourquoi. Vu les captures d'écran sur Wikipédia, c'était avant 7.6. Juste avant, je suppose. Mais j'ai grandit avec le nom Mac OS, qu'il soit apparu un an après notre ordinateur n'y changera pas grand chose :-))
Oui, je me rappelle du multitâche coopératif (même si à l'époque je savais pas que c'était ça), et du freeze des applications quand on parcourait les menus. Et je me souviens très bien de ses plantages, le mythe comme quoi les Macs ne plantaient jamais était plutôt faux. Mais ça n'a pas autant marqué que les bugs de Windows (Je crois que la principale caractéristique des bugs Windows étaient qu'ils n'étaient pas faciles à reproduire, et donc incompréhensibles. Chez nous, si on plantait le Mac une fois, on savait quoi ne pas refaire…). Et d'un point de vue utilisabilité, j'ai toujours préféré Mac à Windows. Mais j'ai commencé sur Mac, ceci explique cela, je suppose. Mais le menu global, les fenêtres spatiales, le glissé/déposé, les fichiers sans extensions, « l'installation » des programmes… D'un point de vue « noob », c'était efficace. On ajoute à ça Claris Works, qui était une merveille (comparé à MS Office, mais aussi à d'autres logiciels de PAO pro…). Par contre, pour la bidouille, c'était pas très engageant (j'ai testé Windows pour ça, je suis resté sur Linux pour la même raison).
Je suppose que mon intolérance pour les systèmes Windows, et la tolérance que j'ai envers les Macs, vient du fait que c'était mon premier système, et que pour moi, l'utilisation « correcte » d'un environnement graphique est conditionnée par ça. Ceci dit, même après des années de Linux, et à utiliser principalement la console, et une espèce d'allergie à la souris que j'ai développé, je continue à préférer les interfaces Mac aux interfaces Windows. Et aussi des interfaces proches philosophiquement (avec Rox Desktop, par exemple, qui est pourtant inspiré de RISC OS, pas de Mac OS).
Ça n'empêche pas qu'à l'époque (enfin, dans mon souvenir, on se rapproche de plus Windows 98 que 95), j'entendais même les prosélytes Windows pester sur leur bête, alors qu'on était très content de nos Mac (malgré le multitâche coopératif et tout les défauts que tu cites /o\).
Windows étant plus présent, il devait aussi être plus soumis à la critique (et déjà plus ciblé par les virus). Ça doit expliquer que l'image que j'en retiens, même à l'époque, est celle d'un mauvais système.
(mon dieu, mon monde s'écroule, quelqu'un vient de me dire du bien de Windows 95 !)