``Je suis soulagé que tu n'aies pas trop pris mal ma réponse… Le choix du style de codage a vraiment été une préoccupation permanente pour moi. Par exemple, spontanément j'écris "endif" ou "enddo" , plutôt que "end if" ou "end do". Comme il me semblait que la seconde manière de faire était plus intelligible, j'ai tout réécrit dans ce sens. Les indentations m'ont également posé énormément de problèmes : l'usage actuel en programmation impose d'en mettre mais Fortran limite dans la longueur des lignes.
Par exemple, en mode concis :
write(*,'(a)')'hello world!'
peut se coder en mode verbeux par :
write(unit=output_unit, fmt='(a)') 'hello world!'
la longueur de la ligne s’accroît et l'on arrive au moment où il faut créer une continuation et mettre une deuxième ligne de code pour une seule instruction. D'où le dilemme entre aérer le code et rester lisible en évitant d'avoir une instruction qui s'étale sur plusieurs lignes.
J'ai beaucoup apprécié les apports récents de la norme pour la labellisation possible des boucles, ce qui m'a permis (me semble-t-il) d'être plus intelligible et de me dispenser d'indenter outre mesure le code. Sans compter la possibilité fabuleuse de pouvoir sortir à un niveau précis d'imbrication de boucles et se passer des vilains "goto" !
Concernant les fichiers externes comme ceux des feuilles de style : c'est une volonté ferme de ma part, et dès le départ, d'avoir un logiciel qui tienne en un seul binaire. Pourquoi donc ? parce que je vise un public de programmeurs de tout poil, y compris des néophytes et que je veux absolument leur simplifier la vie pour l'installation sur leur machine. D'où le choix délibéré de m'affranchir des utilitaires comme les autotools qui ne sont pas vraiment trivials à manier. Une autre raison puissante est qu'en proposant un template unique pour le HTML et peu de feuilles de style, le tout codé en dur, il y aura une compatibilité obligée entre les différents blogs créés. Ainsi, si quelqu'un créé une feuille de style géniale, n'importe qui pourra s'en inspirer pour la sienne car elle sera forcément compatible (sauf elle est liée à un binaire modifié !). Incidemment, le fait de modifier son template HTML, oblige à recompiler son binaire et par là même à le réinstaller soit-même. J'ai pensé qu'en faisant un logiciel en un seul tenant, cette opération était infiniment plus à la porté de tout un chacun. Ou pour résumer, seul la possession (et le mode d'emploi) du compilateur gfortran suffit à compiler et employer immédiatement le binaire ; l'installation du blog se faisant automatiquement à la première invocation du binaire (après questionnement) pour le mode interactif ou par l'instruction 'fblog --create-blog' à la ligne de commande.
[^] # Re: Fortran...
Posté par Denis Bernard . En réponse au message [Terminé] Invitation à tester mon nouveau moteur de blog. Évalué à 1.
``Je suis soulagé que tu n'aies pas trop pris mal ma réponse… Le choix du style de codage a vraiment été une préoccupation permanente pour moi. Par exemple, spontanément j'écris "endif" ou "enddo" , plutôt que "end if" ou "end do". Comme il me semblait que la seconde manière de faire était plus intelligible, j'ai tout réécrit dans ce sens. Les indentations m'ont également posé énormément de problèmes : l'usage actuel en programmation impose d'en mettre mais Fortran limite dans la longueur des lignes.
Par exemple, en mode concis :
write(*,'(a)')'hello world!'peut se coder en mode verbeux par :
write(unit=output_unit, fmt='(a)') 'hello world!'la longueur de la ligne s’accroît et l'on arrive au moment où il faut créer une continuation et mettre une deuxième ligne de code pour une seule instruction. D'où le dilemme entre aérer le code et rester lisible en évitant d'avoir une instruction qui s'étale sur plusieurs lignes.
J'ai beaucoup apprécié les apports récents de la norme pour la labellisation possible des boucles, ce qui m'a permis (me semble-t-il) d'être plus intelligible et de me dispenser d'indenter outre mesure le code. Sans compter la possibilité fabuleuse de pouvoir sortir à un niveau précis d'imbrication de boucles et se passer des vilains "goto" !
Concernant les fichiers externes comme ceux des feuilles de style : c'est une volonté ferme de ma part, et dès le départ, d'avoir un logiciel qui tienne en un seul binaire. Pourquoi donc ? parce que je vise un public de programmeurs de tout poil, y compris des néophytes et que je veux absolument leur simplifier la vie pour l'installation sur leur machine. D'où le choix délibéré de m'affranchir des utilitaires comme les autotools qui ne sont pas vraiment trivials à manier. Une autre raison puissante est qu'en proposant un template unique pour le HTML et peu de feuilles de style, le tout codé en dur, il y aura une compatibilité obligée entre les différents blogs créés. Ainsi, si quelqu'un créé une feuille de style géniale, n'importe qui pourra s'en inspirer pour la sienne car elle sera forcément compatible (sauf elle est liée à un binaire modifié !). Incidemment, le fait de modifier son template HTML, oblige à recompiler son binaire et par là même à le réinstaller soit-même. J'ai pensé qu'en faisant un logiciel en un seul tenant, cette opération était infiniment plus à la porté de tout un chacun. Ou pour résumer, seul la possession (et le mode d'emploi) du compilateur gfortran suffit à compiler et employer immédiatement le binaire ; l'installation du blog se faisant automatiquement à la première invocation du binaire (après questionnement) pour le mode interactif ou par l'instruction 'fblog --create-blog' à la ligne de commande.