toi-même a trouvé le seul argument qui différencie VP8 de H264 : le prix de la licence.
On résume :
- Pas de coût de licence.
- Codec d'une faible complexité algorithmique, pratique quand on à pas que ça à faire de passer 8 mois sur une implémentation.
- Disponibilité d'implémentations d'encodeurs et décodeurs libres.
- Possibilité d'encoder, diffuser, décoder des vidéos VP8 gratuitement. Gratuitement pour le coups, car encoder "librement" n'as aucun sens.
- Possibilité de diffuser les encodeurs/décodeurs binaires gratuitement, ça n'a toujours aucun sens à diffuser "librement" un logiciel dont le code et la spécification sont déjà considérés libres par tous le monde, sauf toi et la MPEG-LA.
Je persiste à dire que ça n'a rien de libre, que VP8 est officiellement non libre, oui.
La seul personne qui prétends ça, c'est toi. Et la MPEG-LA. Qui elle n'est pas la par dogmatisme mais car ses intérêts financier sont en jeu. Et toi quel sont tes intérêts dans l'affaire ???
Alors oui tu persistes à ne voir qu'une seul chose : on ne peut pas modifier le format. Et bien non. Déjà personne n'a l'intention de le faire, on ne diffuse pas comme ça une modification sur un format déjà déployé. Ensuite même si tu voulais tu pourrais déjà aller en parler à Google, ils ont acceptés un certain nombre de contributions extérieures ici : http://www.webmproject.org/code/contribute/
Tu ne peux pas non plus faire évoluer le H.264, en plus des limitations sur l'encodage/décodage diffusion des binaires, mais néanmoins on voit que tu le supportes très clairement par rapport au VP8. Et détail important c'est clairement les créateurs du H.264 qui persistent eux aussi à vouloir faire du VP8 un format "non libre" et à vouloir limiter son évolution en mettant en avant (même pas d’ailleurs) leurs brevets. Les détails de l'accord nous diront peut être enfin si Google à payé, et si des brevets sont enfreins.
Tu prétends connaitre le milieu alors tu sais pertinemment qu'il est de toute manière impossible de créer un nouveau codec sans marcher sur un brevet de la MPEG-LA. Il est encore moins possible de créer un codec efficace. Mais tu persistes à promouvoir le H.264 et à tirer sur le VP8 qui n'a fait qu'essayer de débloquer une situation qui n'a pas bougé depuis 25 ans. Quelle est ta motivation ?
Et les libristes anti-H264 applaudissent? C'est beau…
On peut apprécier le H.264 pour ses qualités techniques tout en appréciant le VP8 pour le plus grand degré de liberté qu'il offre à ses utilisateurs. Honnêteté intellectuel.
[^] # Re: VP8 et son successeur ?
Posté par FluffyHamster . En réponse à la dépêche Un accord entre Google et MPEG LA sur VP8. Évalué à 5.
On résume :
- Pas de coût de licence.
- Codec d'une faible complexité algorithmique, pratique quand on à pas que ça à faire de passer 8 mois sur une implémentation.
- Disponibilité d'implémentations d'encodeurs et décodeurs libres.
- Possibilité d'encoder, diffuser, décoder des vidéos VP8 gratuitement. Gratuitement pour le coups, car encoder "librement" n'as aucun sens.
- Possibilité de diffuser les encodeurs/décodeurs binaires gratuitement, ça n'a toujours aucun sens à diffuser "librement" un logiciel dont le code et la spécification sont déjà considérés libres par tous le monde, sauf toi et la MPEG-LA.
La seul personne qui prétends ça, c'est toi. Et la MPEG-LA. Qui elle n'est pas la par dogmatisme mais car ses intérêts financier sont en jeu. Et toi quel sont tes intérêts dans l'affaire ???
Alors oui tu persistes à ne voir qu'une seul chose : on ne peut pas modifier le format. Et bien non. Déjà personne n'a l'intention de le faire, on ne diffuse pas comme ça une modification sur un format déjà déployé. Ensuite même si tu voulais tu pourrais déjà aller en parler à Google, ils ont acceptés un certain nombre de contributions extérieures ici : http://www.webmproject.org/code/contribute/
Tu ne peux pas non plus faire évoluer le H.264, en plus des limitations sur l'encodage/décodage diffusion des binaires, mais néanmoins on voit que tu le supportes très clairement par rapport au VP8. Et détail important c'est clairement les créateurs du H.264 qui persistent eux aussi à vouloir faire du VP8 un format "non libre" et à vouloir limiter son évolution en mettant en avant (même pas d’ailleurs) leurs brevets. Les détails de l'accord nous diront peut être enfin si Google à payé, et si des brevets sont enfreins.
Tu prétends connaitre le milieu alors tu sais pertinemment qu'il est de toute manière impossible de créer un nouveau codec sans marcher sur un brevet de la MPEG-LA. Il est encore moins possible de créer un codec efficace. Mais tu persistes à promouvoir le H.264 et à tirer sur le VP8 qui n'a fait qu'essayer de débloquer une situation qui n'a pas bougé depuis 25 ans. Quelle est ta motivation ?
On peut apprécier le H.264 pour ses qualités techniques tout en appréciant le VP8 pour le plus grand degré de liberté qu'il offre à ses utilisateurs. Honnêteté intellectuel.