x264 n'est clairement pas à l'abri puisqu'il utilise une spec du MPEG-LA qui est protégée par des brevets. A n'importe quel moment les devs de x264 peuvent être attaqués en justice.
N'importe quoi, c'est du pur FUD ! Si c'était le cas, les développeurs du Xvid, de ffmpeg, libav, et autres encodeurs libres MPEG seraient tous dans le même cas !
Je cite un des auteurs principaux du x264 (il parle de ffmpeg, mais c'est pareil pour x264, xvid, lame, libav, …) :
This is not correct. ffmpeg ships zero units, and thus is not in violation of anything. Companies that distribute ffmpeg binaries often do have MPEG-LA licenses. I work for one that does. Please spread your FUD elsewhere.
LAME, as the name says, is not an encoder. LAME is a development
project which uses the open source model to improve MP3 technology.
Many people believe that compiling this code and distributing an
encoder which uses this code would violate some patents (in the US,
Europe and Japan). However, only a patent lawyer is qualified to
make this determination. The LAME project tries to avoid all these
legal issues by only releasing source code, much like the ISO
distributes MP3 "demonstration" source code. Source code is
considered as speech, which may contain descriptions of patented
technology. Descriptions of patents are in the public
domain.
Several companies plan on releasing encoders based on LAME, and
they intend to obtain all the appropriate patent licenses. At least
one company is now shipping a fully licensed version of LAME with
their portable MP3 player.
Note that under German Patent Law, §11(1) a patent doesn't cover
private acts with non-industrial purposes. Probably interesting for
developers is that a patent doesn't cover acts with experimental
purposes, that aim at the object of the patented invention (§11(2)).
Quant aux utilisateurs finaux c'est l'encodage commerciale de contenu encodé avec des formats MPEG qui est soumis à des royalties (à partir d'un certain volume). Pour un usage personnel ou gratuit, aucun problème.
Un code source (du moment qu'il n'a pas été volé à un projet sous licence non-libre) n'a jamais été illégale, même aux USA.
Selon le pays, distribuer des binaires de ffmpeg, VP8, ou autres peut être illégale (comme dans un certain pays d'Amérique du nord…) à cause des brevets.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)
[^] # Re: mouais
Posté par xcomcmdr . En réponse à la dépêche Un accord entre Google et MPEG LA sur VP8. Évalué à 7. Dernière modification le 09 mars 2013 à 19:53.
N'importe quoi, c'est du pur FUD ! Si c'était le cas, les développeurs du Xvid, de ffmpeg, libav, et autres encodeurs libres MPEG seraient tous dans le même cas !
Je cite un des auteurs principaux du x264 (il parle de ffmpeg, mais c'est pareil pour x264, xvid, lame, libav, …) :
http://forum.doom9.org/archive/index.php/t-156599.html
La FAQ du projet LAME en dit un peu plus :
Quant aux utilisateurs finaux c'est l'encodage commerciale de contenu encodé avec des formats MPEG qui est soumis à des royalties (à partir d'un certain volume). Pour un usage personnel ou gratuit, aucun problème.
Un code source (du moment qu'il n'a pas été volé à un projet sous licence non-libre) n'a jamais été illégale, même aux USA.
Selon le pays, distribuer des binaires de ffmpeg, VP8, ou autres peut être illégale (comme dans un certain pays d'Amérique du nord…) à cause des brevets.
"Quand certains râlent contre systemd, d'autres s'attaquent aux vrais problèmes." (merci Sinma !)