• [^] # Re: Mouais

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 2.

    Ah bah si pour toi, c'est vachement moins grave de dire "une grosse boite prends des fonds de manière peu éthique à un groupe de dev" que "une boite prends des fonds de manière peu éthique à un groupe de dev en violant la license du soft", je sais pas trop quoi te dire. ( car oui, avec 500 personnes, Canonical a un chouia pli

    Et ensuite, c'est pas le fait de pas avoir de clause qui pose des soucis, car la fondation apache n'a pas de clause non plus, mais elle mets tout le monde à égalité via à vis de la license apache, donc visiblement, je pense que la subtilité de la chose, et les conséquences t'échappent un peu. Du coup, je suppose que tu as compris que quand les gens disent "je suis géné par les pratique d'assignation de droits de Canonical", tu passe pour un gros clown quand tu dis "mais la FSF fait pareil".

    Et au passage, si tu voulais bien lire tout ce que j'ai dit sur le dit CLA, tu verras que j'ai rapidement évoqué la lourdeur administrative ( ie, moins de ressources à mettre dans le code ou ailleurs ), les soucis juridiques ( notamment sur le régime français ) ou le fait que ça rajoute de la paperasse avant de faire ton premier patch ( chose que ironiquement, Jono Bacon a décrit comme étant problématique dans son livre, à savoir qu'il faut retirer tout les roadblocks possibles ).

    Donc oui, ça pose problème.