Tout à fait, comme RedHat avec PulseAudio et SystemD par exemple
J'aimerais qu'on me démontre en quoi Red Hat a spécialement la main sur pulseaudio et systemd ?
PA: les derniers mainteneurs ne sont pas employés par Red Hat (Colin Guthrie bosse chez mandriva, Tanu Kaskinen n'est pas un red hatter), et il y a des commits venant de différentes sociétés (dont Collabora, Canonical et divers boites faisant de l'embarqué). Par ailleurs, Lennart avait commencé à travailler sur Polypaudio en 2004, soit avant d'être recruté par RH.
systemd: on a tendance à l'oublier mais systemd a deux papas: Lennart et Kay, Kay bossait à l'époque pour SUSE (maintenant, il est passé chez RH entre temps) mais idem, le projet a démontré être ouvert à tous.
On notera qu'aucun de ses projets ne requiert de céder son copyright ou propose une licence non-copyleft permettant de "propriétariser" le code.
Je partage ton opinion que RH cherche tout autant que Canonical à contrôler ce qu'ils éditent, mais une différence majeure:
RH cherche à embaucher des développeurs clés et privilégie le travail en upstream (ce n'est pas le cas de toutes les équipes, mais c'est la politique maison). Ça nécessite de proposer les conditions nécessaires et suffisantes pour attirer puis garder des développeurs qui sont pour la plupart très sollicités que ce soit sur le plan financier, conditions de travail et éthiques (oui, la plupart des développeurs libristes préfèrent être un peu moins payés et garder leur éthique). On pourrait en dire autant de SUSE, Collabora, Lanedo etc …
Canonical cherche à garder un contrôle sur le code en imposant un CLA et refuse de partager la gouvernance du projet que ce soit Upstart, Launchpad, bazaar, Unity etc …
Certes, ils ont le même buts - et sont aussi pourris l'un que l'autre - mais ils n'ont pas choisi la même stratégie.
[^] # Re: Croa
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Canonical/Ubuntu ou l'allégorie de la grenouille. Évalué à 7. Dernière modification le 08 mars 2013 à 17:02.
J'aimerais qu'on me démontre en quoi Red Hat a spécialement la main sur pulseaudio et systemd ?
PA: les derniers mainteneurs ne sont pas employés par Red Hat (Colin Guthrie bosse chez mandriva, Tanu Kaskinen n'est pas un red hatter), et il y a des commits venant de différentes sociétés (dont Collabora, Canonical et divers boites faisant de l'embarqué). Par ailleurs, Lennart avait commencé à travailler sur Polypaudio en 2004, soit avant d'être recruté par RH.
systemd: on a tendance à l'oublier mais systemd a deux papas: Lennart et Kay, Kay bossait à l'époque pour SUSE (maintenant, il est passé chez RH entre temps) mais idem, le projet a démontré être ouvert à tous.
On notera qu'aucun de ses projets ne requiert de céder son copyright ou propose une licence non-copyleft permettant de "propriétariser" le code.
Je partage ton opinion que RH cherche tout autant que Canonical à contrôler ce qu'ils éditent, mais une différence majeure:
RH cherche à embaucher des développeurs clés et privilégie le travail en upstream (ce n'est pas le cas de toutes les équipes, mais c'est la politique maison). Ça nécessite de proposer les conditions nécessaires et suffisantes pour attirer puis garder des développeurs qui sont pour la plupart très sollicités que ce soit sur le plan financier, conditions de travail et éthiques (oui, la plupart des développeurs libristes préfèrent être un peu moins payés et garder leur éthique). On pourrait en dire autant de SUSE, Collabora, Lanedo etc …
Canonical cherche à garder un contrôle sur le code en imposant un CLA et refuse de partager la gouvernance du projet que ce soit Upstart, Launchpad, bazaar, Unity etc …
Certes, ils ont le même buts - et sont aussi pourris l'un que l'autre - mais ils n'ont pas choisi la même stratégie.